Pomoc publiczna przyznana na podstawie programu wsparcia przedsiębiorstw energochłonnych, o ile ma charakter rekompensaty, nie stanowi dotacji wolnej od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT.

Otrzymane bezzwrotne wsparcie finansowe w ramach programu rządowego nie stanowi dotacji w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT i nie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania jako przychód, lecz jest traktowane jako przysporzenie opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z funkcjami Back office, będący przedmiotem zbycia, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT. Efektem tego jest podleganie czynności zbycia opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

Zagraniczny zakład przedsiębiorstwa (Oddział) ma prawo odliczyć od CIT kwotę równą podatkowi zapłaconemu we Włoszech, nieprzekraczającą części podatku przypadającej na dochód przypisany zakładowi, zgodnie z art. 20 ustawy o CIT oraz Umową polsko-włoską.

Pomoc publiczna przyznana na podstawie programów rządowych dla sektorów energochłonnych nie stanowi dotacji zwolnionej z CIT w myśl art. 17 ust. 1 pkt 47 Ustawy o CIT, lecz jest formą rekompensaty podatkowej, a zatem nie korzysta z przedmiotowego zwolnienia podatkowego.

Prawidłowe wydzielenie działalności uprzywilejowanej na terenie strefy umocowanej w decyzji o wsparciu oraz stosowanie zasad cen transferowych dla wewnętrznych transakcji, stanowi warunek dla korzystania z ulg podatkowych, przy jednoczesnym wykluczeniu kosztów ponoszonych wspólnie dla działalności zwolnionych i opodatkowanych zgodnie z kluczem przychodowym.

Spółka zagraniczna posiada zakład podatkowy w Polsce, gdy jej przedstawiciel działający w imieniu spółki realizuje kluczowe funkcje operacyjne, co spełnia przesłanki zależnego przedstawiciela w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Dochód zakładu spółki powstałego na terytorium Ukrainy powinien być zwolniony z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT oraz art. 24 ust. 2 umowy polsko-ukraińskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, ponieważ działalność zakładu przekracza charakter przygotowawczy lub pomocniczy.

Praca zdalna pracowników spółki prawniczej z Ukrainy wykonywana z terytorium Polski z powodu wojny w Ukrainie, ograniczona do działań promocyjno-pomocniczych, nie skutkuje powstaniem w Polsce zakładu podatkowego spółki w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 Konwencji polsko-ukraińskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Transakcja polegająca na przeniesieniu zakładu pracy X Sp. z o.o. do Y Sp. z o.o. nie stanowiła zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w związku z czym podlega opodatkowaniu VAT jako zbycie poszczególnych składników majątku, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów działalności gospodarczej, jak i innych, podatnik jest zobowiązany do stosowania określonej proporcji zgodnie z art. 86 ust. 2a i art. 90 ustawy o VAT oraz rozporządzeniem wykonawczym, co determinuje prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego.

Amerykańska spółka transparentna podatkowo nie spełnia definicji zagranicznej jednostki kontrolowanej, co wyklucza obowiązek stosowania regulacji art. 30f ustawy o PIT. Dochody wnioskodawcy z uczestnictwa w spółce LLC mogą być opodatkowane w Polsce podatkiem liniowym, mimo że działalność w Polsce jest opodatkowana ryczałtem.

Zagraniczny pracodawca nie posiadający w Polsce siedziby ani miejsca prowadzenia działalności nie jest płatnikiem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w Polsce, a jego pracownik jest zobowiązany do samodzielnego rozliczania podatku dochodowego od otrzymywanych dochodów.

Zatrudnienie pracownika w Polsce, wykonującego czynności niepomocnicze, przez niemiecką spółkę komandytową, może skutkować powstaniem zagranicznego zakładu podatkowego w Polsce, zgodnie z art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 UPO Polska-Niemcy.

Świadczenie publiczne z programu rządowego nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych jako dotacja, lecz stanowi przychód podlegający opodatkowaniu, gdyż nie służy realizacji zadań publicznych, lecz rekompensuje wzrost kosztów działalności.

Rekompensaty z Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji nie stanowią dotacji zwolnionych od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy CIT, ponieważ są one klasyfikowane jako przychody podlegające opodatkowaniu z uwagi na ich charakter rekompensacyjny i brak bezpośredniego pochodzenia ze środków budżetu państwa.

Segment Ciepłowniczy oraz samodzielna Ciepłownia mogą być uznane za zakłady energochłonne, uprawniające do zwolnienia z akcyzy na wyroby węglowe w 2025 r. Warunki tego zwolnienia nie są spełnione w 2026 r., z uwagi na nieosiągnięcie wymaganego udziału zakupów węglowych oraz brak oświadczenia o przeznaczeniu do celów zwolnieniowych.

Spółka będąca następcą prawnym przekształconego zakładu budżetowego ma prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wniesionych na pokrycie kapitału, niezależnie od ich wcześniejszej amortyzacji w zakładzie.

Otrzymana przez spółkę pomoc publiczna z programów wsparcia energetycznego, związana z działalnością na terenie SSE, powinna być uwzględniona jako dochód podlegający zwolnieniu z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, z uwagi na ekonomiczny związek z działalnością określoną w zezwoleniu strefowym.

Płatności dokonane przez spółkę niderlandzką na rzecz zagranicznych podwykonawców za transport i instalację mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, jeśli obejmują wynagrodzenie za wywóz towarów przyjętych do przewozu, jako określone w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

Przychody uzyskane przez polskiego rezydenta z usług budowlanych wykonanych w Danii na rzecz polskiego kontrahenta podlegają opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z Konwencją polsko-duńską i polskimi przepisami podatkowymi. Wystawiona nota obciążeniowa dotycząca duńskiego podatku nie redukuje podstawy opodatkowania przy ryczałcie ewidencjonowanym.

Utworzenie Oddziału zagranicznego w Hiszpanii, który prowadzi działalność o charakterze przygotowawczym i pomocniczym, nie powoduje powstania zakładu podatkowego w rozumieniu Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Nie wpływa to na możliwość dalszego opodatkowania Spółki w Polsce w reżimie estońskiego CIT.

Stała placówka w Polsce, z której pracownik austriackiej spółki prowadzi działalność wspierającą sieć dystrybutorów, stanowi zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz art. 5 UPO, gdyż działalność ta nie jest charakteru pomocniczego, lecz zasadnicza dla działalności gospodarczej spółki.

Działalność wykonywana przez pracownika zdalnego w Polsce dla niemieckiej spółki nie kreuje zakładu podatkowego na terytorium Polski, o ile nie jest działalnością zasadniczą ani nie daje mu uprawnień do występowania w imieniu przedsiębiorstwa.