Kwota umorzonego długu hipotecznego może korzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych, jeśli umorzenie dotyczy wyłącznie jednego kredytu mieszkaniowego, zaciągniętego na jedną inwestycję mieszkaniową, zgodnie z odpowiednimi regulacjami rozporządzenia Ministra Finansów.
Odsetki wypłacane przez polskiego rezydenta podatkowego, przypadające australijskiemu Finansującemu, podlegają 10% WHT zgodnie z UPO PL-AU, zaś odsetki przypadające Bankowi w UK są zwolnione z WHT na podstawie UPO PL-UK, przy uznaniu ich rzeczywistych właścicieli.
W sytuacji, gdy podmioty nierezydenci są rzeczywistymi właścicielami odsetek i nie istnieją szczególne powiązania z płatnikiem, możliwe jest zastosowanie preferencyjnej stawki podatkowej lub zwolnienia wynikającego z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO PL-AU, UPO PL-UK), nawet jeśli odsetki przepływają przez podmioty transparentne podatkowo.
Skutki podatkowe przeniesienia praw autorskich logotypu oraz projektu.
Dotyczy ustalenia, czy wartość niespłaconych Zobowiązań Spółki, wynikających z zawartych Umów Pożyczek, wymagalnych i nieprzedawnionych na moment wykreślenia Spółki z Rejestru Przedsiębiorców KRS, będzie stanowić dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
Dotyczy ustalenia: - czy Spółka ma obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych jeśli wartość poręczenia wynikająca z poręczanych Umów kredytowych, rozumiana jako kwota maksymalnego dozwolonego w ramach umowy zadłużenia, przekracza próg dokumentacyjny, ale w danym roku obrotowym faktycznie wykorzystana przez Spółkę kwota poręczanego zadłużenia nie przekroczyła 10 mln zł; - w przypadku
Możliwość zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT do świadczonych usług na rzecz konsumentów.
W momencie przedawnienia zobowiązania pożyczkowego powstał przychód podatkowy, w myśl art. 11 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Czy przepisy art. 15c ust. 1 w zw. z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT należy interpretować w ten sposób, że wyłączeniu z kosztów podatkowych podlegają koszty finansowania dłużnego w części powyżej limitu, w jakiej przekroczona jest suma kwot (i) 3.000.000 zł oraz (ii) 30% kwoty tzw. podatkowej EBIDTA, czyli kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonej
Czy przepisy art. 15c ust. 1 w zw. z art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT, należy interpretować w ten sposób, że wyłączeniu z kosztów podatkowych podlegają koszty finansowania dłużnego w części powyżej limitu, w jakiej przekroczona jest suma kwot: (i) 3.000.000 zł oraz (ii) 30% kwoty tzw. podatkowej EBIDTA, czyli kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonej
Jednostronne odstąpienie od dochodzenia całości nieprzedawnionego roszczenia przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny spowodowało u Wnioskodawcy powstanie przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy. W rezultacie Wnioskodawca jest zobowiązany do opodatkowania takiego przychodu i wykazania go w zeznaniu
Skutki podatkowe przedawnienia zobowiązania z tytułu zaciągniętej pożyczki.
Czy przy nabyciu nieruchomości zabudowanej kosztem uzyskania przychodu Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 22 ust. 6c, ust. 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest kwota stanowiąca zwolnienie z długu?
Ustalenie wartości zadłużenia liczonej dla celów tzw. niedostatecznej kapitalizacji.
Wypłata na rzecz Wnioskodawczyni zwróconej jej należności z tytułu odziedziczonego wkładu mieszkaniowego nie będzie stanowiła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w związku z wypełnieniem dyspozycji art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży nieruchomości.
CIT - w zakresie ustalenia czy finansowanie udzielone Spółce jako Uczestnikowi struktury cash-poolingu oraz naliczone odsetki powiększają wartość zadłużenia liczoną dla celów tzw. niedostatecznej kapitalizacji.
Mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że finansowanie udzielone Spółce jako Uczestnikowi struktury cash-poolingu oraz naliczone odsetki powiększają wartość zadłużenia liczoną w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Finansowanie to zostanie udzielone Spółce przez kwalifikowanego pożyczkodawcę, tj. spółkę
O ile w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie znajdą zastosowania regulacje art. 15a ust. 2 pkt 1-3 i ust. 3 pkt 1-3 updop i na podstawie tych przepisów nie powstaną różnice kursowe (tj. tzw. różnice kursowe transakcyjne i różnice kursowe od własnych środków pieniężnych), to charakter operacji związany z przelewami środków w walucie obcej w ramach systemu cash poolingu będzie prowadzić do powstania