Wydatek poniesiony przez spółkę na rzecz Banku w wyniku sądowego orzeczenia, nie stanowi kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a zwrócone z tego tytułu odszkodowanie wypłacone przez Ubezpieczyciela, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a, nie stanowi przychodu podatkowego.

Podatnik nie został zwolniony z obowiązku rozliczenia dochodu w zeznaniu podatkowym za rok, w którym wynagrodzenie zostało mu wypłacone, mimo nieprzedłożenia mu przez pracodawcę PIT-11. Brak informacji PIT-11 nie zwalnia z ujawnienia dochodu.

Stwierdzenie nieważności umowy o pracę ex tunc wyklucza istnienie stosunku pracy, a zatem podatnik świadczący usługi na rzecz spółki z o.o., w której była uznana za nieważną umowa o pracę, nie traci prawa do opodatkowania ryczałtem przychodów uzyskiwanych z tej działalności.

W sytuacjach zwrotu tytułem kar czy odszkodowań po uprzednim ich potrąceniu jako przychód, korekta powinna nastąpić "na bieżąco" w momencie wydania sądowego wyroku potwierdzającego obowiązek wypłaty, stanowiącego podstawę dla ujęcia korekty w okresie rozliczeniowym jego otrzymania.

Wynagrodzenie za wykonanie dzieła prawidłowo zasądzone wyrokiem sądu stanowi przychód w roku, w którym płatność została faktycznie otrzymana, niezależnie od daty wykonania. Odsetki i zwroty kosztów związane z wynagrodzeniem również stanowią przychód opodatkowany zryczałtowaną stawką 14% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Wypłata wyrównania dotacji oświatowej dokonana po upływie roku budżetowego nie stanowi dotacji w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, i jako taka nie korzysta ze zwolnienia podatkowego, lecz podlega opodatkowaniu jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Środki wypłacone jednostce edukacyjnej jako wyrównanie dotacji oświatowej po zamknięciu roku budżetowego nie uznaje się za dotację w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych i nie korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych, stając się opodatkowanym przychodem z działalności gospodarczej.

Odszkodowanie za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę przyznane na podstawie Kodeksu pracy (art. 45) i ustalone sądownie jest zwolnione z podatku dochodowego według art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; pracodawca nie miał obowiązku poboru zaliczki na podatek jako płatnik.

Skutki podatkowe otrzymania od banku zasądzonej należności głównej i odsetek ustawowych za opóźnienie.

Obowiązki płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.

Moment powstania obowiązku podatkowego i przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Moment uzyskania przychodu i przedawnienie zobowiązania podatkowego.

Zwolnienie od podatku wypłaty wynagrodzenia z tytułu kurateli.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur, do zapłaty których zobowiąże Wnioskodawcę wyrok sądowy.

Ustalenie czy koszty odwalutowania hipotecznych kredytów indeksowanych powstałe wskutek wydania wyroków sądów powszechnych stanowią koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w dacie ich faktycznego poniesienia.

1. Czy Spółka ma możliwość zakwalifikowania kwoty wydatku z tytułu zobowiązania zapłaconego na rzecz Banku na podstawie Wyroku 1 jako kosztów uzyskania przychodu na gruncie ustawy o CIT? 2. Czy Spółka powinna rozpoznać jako przychód podatkowy na gruncie ustawy o CIT, wypłatę od Ubezpieczyciela w części w jakiej kwota ta odpowiada kwocie zobowiązania zapłaconego przez Spółkę na rzecz Banku na podstawie

Nieuznanie zasądzonej przez sąd kwoty za ustanowienie służebności drogi koniecznej za kwotę netto

Prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług poniesionych na inwestycje wodno-kanalizacyjne oraz od zakupów związanych z bieżącym utrzymaniem infrastruktury wodno-kanalizacyjnej według indywidualnie wyliczonego prewspółczynnika opartego na ilości dostarczonej wody oraz odebranych ścieków.

Stwierdzenie czy dla celów obliczenia wartości prewspółczynnika dla Zakładu w mianowniku proporcji, o której mowa w § 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie prewspółczynnika należy uwzględniać równowartość odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przekazanych do Zakładu przez Gminę, kwoty rozliczeń wewnętrznych dokonywanych między wydziałami Zakładu oraz stan

W zakresie dokonywania odliczeń w ramach tzw. ulgi prorodzinnej przez jednego rodzica wykonującego władzę rodzicielską.

Czy zwrot darowizny na rzecz Wnioskodawczyni należało zgłosić do Urzędu Skarbowego na druku SD-Z2 w ciągu 6 miesięcy od uprawomocnienia wyroku?

Czy od zasądzonej należności z tytułu wynagrodzenia za pracę w postaci zasądzonego dodatku wyrównawczego zakład pracy postąpił prawidłowo obliczając należną zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 18%, przekazując ją do Urzędu Skarbowego w terminie do 20 stycznia 2013 r.

114472 Czy kwotę netto faktury, która stała się przedmiotem sporu sądowego, a której podatnicy duplikat otrzymali 29.12.2006r. można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu 2006 roku ? PD.I-415-24-06-HK, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego

Czy zasądzona kwota, stanowiąca zapłatę za wykonane prace budowlane w 2002 r., jest kwotą brutto?