Interpretacje
Przychody uzyskiwane z działalności gospodarczej, której przedmiotem są usługi sklasyfikowane jako PKWiU 74.90.20.0 - Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, powinny być opodatkowane ryczałtem według stawki 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, chyba że działalność obejmuje usługi związane z oprogramowaniem, które kwalifikują się do wyższej
Przychody z działalności usługowej opisanej jako PKWiU 74.90.20.0 mogą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5%, jeżeli nie występują przesłanki negatywne określone w ustawie o ryczałcie.
Usługi wsparcia technicznego sklasyfikowane pod PKWiU 62.02.30.0 mogą być opodatkowane ryczałtem stawką 8,5%, pod warunkiem że nie obejmują doradztwa związanego z oprogramowaniem, co zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym pozwala na zastosowanie niższej stawki podatkowej.
Wynagrodzenie za usługi wsparcia zarządczego świadczone przez szwajcarskiego usługodawcę szwajcarskiemu rezydentowi podatkowemu nie podlega opodatkowaniu WHT w Polsce na gruncie Konwencji PL-CH, przy braku zakładu w Polsce i spełnieniu formalnych wymogów. Wynagrodzenie to jest traktowane jako zyski przedsiębiorstwa podlegające opodatkowaniu jedynie w Szwajcarii.
Przepis art. 7 ust. 3 pkt 7 lit. a ustawy o CIT nie ma zastosowania, gdy połączenie spółek ma uzasadnione przyczyny ekonomiczne i nie zmienia faktycznie prowadzonej działalności gospodarczej, umożliwiając zachowanie uprawnienia do rozliczenia strat podatkowych sprzed połączenia.
Wydatki poniesione przez Spółkę Dzieloną w związku z reorganizacją przez wydzielenie, które nie znajdują się w negatywnym katalogu kosztów, można uznać za koszty uzyskania przychodów, jeśli są definitywne, właściwie udokumentowane oraz służą zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.
Wydatki związane z podziałem przez wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek i braku uznania ich za wydatki z negatywnego katalogu art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.
Usługi wsparcia szkodowego świadczone przez brokera ubezpieczeniowego nie korzystają ze zwolnienia VAT, ponieważ nie są niezbędnym elementem pośrednictwa ubezpieczeniowego prowadzącego do zawarcia umowy ubezpieczenia, lecz stanowią obsługę już istniejących umów.
Ustalenie, czy Spółka w związku ze świadczeniem Usług Wdrożeniowych i Usług Wsparcia posiada lub będzie posiadać w Malezji zakład oraz limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla podatku u źródła pobranego w Malezji
Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu usług - sklasyfikowanych wg PKWiU 70.22.30.0 „Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej” - mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
Brak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15e w odniesieniu do kosztów usług nabywanych od podmiotów powiązanych.
Czy w opisanym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym), wynagrodzenie zapłacone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy „z góry” za cały okres wsparcia powinno być rozpoznane przez Spółkę, zgodnie z treścią art. 12 ust. 3c u.p.d.o.p., jako przychód z końcem każdego miesiąca, proporcjonalnie do okresu świadczenia usługi w danym roku.
Czy Klub będzie uprawniony zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów ponoszone przez Spółkę „dodatkowe wydatki”, w związku z zawarciem Kontraktów z Zawodnikami (którzy świadczyć będą usługi na rzecz klubu w ramach wykonywanej pozarolniczej działalności gospodarczej), w sytuacji gdy Zawodnik w ramach Kontraktu zobowiąże się zapłacić Klubowi wynagrodzenie ryczałtowe z tytułu świadczenia przez Klub usług
Dotyczy ustalenia, czy opisane we wniosku wydatki z tytułu usług informatycznych tzw. usługi utrzymania (wsparcia), które Wnioskodawca nabywał od podmiotu powiązanego mogły zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych (zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT) w roku ich poniesienia i nie miało do nich zastosowanie ograniczenie wynikające z przepisów art. 15e ust. 1
Wydanie interpretacji indywidualnej dot. ustalenia czy transakcje z podmiotem powiązanym stanowią ukryte zyski i są opodatkowane estońskim CITem
Stosowanie ograniczeń wynikających z art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do usług zarządzania, usług planowania strategicznego, usług komunikacji wewnętrznej i zewnętrznej oraz usług marketingowych (pytanie Nr 9).
Stosowanie ograniczeń wynikających z art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytania 1-8).
Brak stosowania ograniczeń w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wynikających z art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do kosztów Usług wsparcia.
Usługi w zakresie wsparcia w wytworzeniu KID nie mieszczą się w zakresie czynności zarządzania wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a e) i lit. g) ustawy, w związku z tym nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie tego przepisu.
Czy Usługi Wsparcia w zakresie: 1) oddelegowania pracownika do działu HR, 2) analiz biznesowych, 3) finansów, 4) administrowania bazą kontraktów rabatowych, 5) łańcucha dostaw mieszczą się w katalogu usług wskazanych w art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kosztów wynagrodzenia z tytułu usług wsparcia w sprzedaży lokali.
Zastosowanie ograniczenia w zaliczaniu kosztów do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Usług nabywanych od Podmiotu Powiązanego.
Czy do wydatków na nabycie Usług zastosowanie znajdzie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?