Interpretacje
Usługi inżynieryjne i informatyczne świadczone przez podatkowych nierezydentów na rzecz polskiej spółki nie podlegają zryczałtowanemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ nie są wymienione ani nie posiadają charakteru zbliżonego do ujętych w tym przepisie świadczeń.
Potrącenie należności z tytułu usług świadczonych w ramach Umowy EDA przez spółkę A podlega opodatkowaniu WHT w Polsce, przy uwzględnieniu przepisów UPO dotyczących wspólnika A jako rzeczywistego płatnika. Produkty Przeniesione nie wymagają pobrania WHT, natomiast Produkty Licencjonowane oraz usługi doradcze, analityczne i inne objęte są obowiązkiem podatkowym jako przychody z praw autorskich i umów
Świadczone przez Wnioskodawcę usługi inżynieryjne w zakresie projektowania nowych rozwiązań technicznych w branży samochodowej, klasyfikowane jako prace rozwojowe według PKWiU 72.19.33.0, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. e) ustawy, przy zastosowaniu stawki 8,5% do kwoty 100 000 zł oraz 12,5% od nadwyżki.
Prace wykonywane przez pracownika zatrudnionego na stanowisku Inżyniera Symulacji Robotów spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, umożliwiając zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 tej ustawy.
Prace wykonywane przez pracownika na stanowisku Inspektora ds. Symulacji Robotów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, co uprawnia do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu do przychodów z działalności twórczej.
Prace badawczo-rozwojowe obejmujące tworzenie nowych rozwiązań inżynieryjnych i produktów przez pracownika na stanowisku Inspektor ds. Projektowania Mechanicznego w Spółce, mogą korzystać z preferencyjnego ustalenia kosztów uzyskania przychodów na zasadach określonych w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem, że prace mają twórczy i niepowtarzalny charakter
Możliwość skorzystania ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług
Możliwość zastosowania 8,5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 33.20.60.0.
Czy płatności za usługi, które wynikają z zawartych umów pomiędzy stronami należy traktować jako płatności z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, w konsekwencji czego Spółka będzie obowiązana, na podstawie art. 26 ust. 1 tej ustawy do pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% wypłacanych płatności z możliwością zastosowania stawki obniżonej
Wnioskodawca ma prawo korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 113 ust. 1 pod warunkiem nieprzekroczenia limitu wartości sprzedaży wskazanego w tym przepisie oraz niewykonania czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy.
Czy wypłacane przez Oddział Wynagrodzenie z tytułu świadczenia Usług Inżynieryjnych nie stanowi przychodu (dochodu), o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tego tytułu?
Czy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty z tyt. Opłat za Usługi inżynieryjne, scharakteryzowane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, podlegają ograniczeniu, o którym mowa w art. 15e ust. 1 Ustawy o CIT i czy wypłacane przez Wnioskodawcę Wynagrodzenie na rzecz Usługodawców z tego tytułu stanowi przychód, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy o CIT.
Przy założeniu iż Spółka jest w posiadaniu aktualnego na dzień wypłaty należności certyfikatu rezydencji kontrahenta oraz dochowała należytej staranności przy weryfikacji warunków zwolnienia do niniejszego przypadku zastosowanie znajdzie art. 7 ust. 1 UPO zawartego pomiędzy Polską a RPA stanowiącego, iż zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba
Czy wynagrodzenie za świadczenie Usługi inżynieryjnej nie stanowi należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy o PDOP oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PDOP, a w związku z tym Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od jego wypłaty?
w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie za świadczenie Usługi inżynieryjnej w ramach Umowy nie stanowi należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w związku z tym Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od jego wypłaty.
Wynagrodzenie za świadczenie Usługi inżynieryjnej nie stanowi należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy o PDOP oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PDOP, a w związku z tym Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od jego wypłaty
Czy wynagrodzenie za świadczenie Usługi inżynieryjnej w ramach Umowy nie stanowi należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy o PDOP oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PDOP, a w związku z tym Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od jego wypłaty?
czy wynagrodzenie za świadczenie Usługi inżynieryjnej w ramach Umowy nie stanowi należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w związku z tym Wnioskodawca nie ma obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od jego wypłaty
Brak obowiązków Spółki jako płatnika w związku z wypłatą należności z tytułu usług świadczonych przez niemiecką spółkę komandytową.
Należy stwierdzić, że Usługi Inżynieryjne należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem wyrobu lub świadczeniem usługi. Bez Usług Inżynieryjnych, inwestycja nie mogłaby zostać wykonana. Tym samym do tego rodzaju wydatków zgodnie z art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miało zastosowanie ograniczenie wynikające z art.
Zastosowanie wyłączenia z ograniczeń, o którym mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do kosztu nabycia usług zarządzania aktywami ponoszonego przez Spółkę na rzecz Usługodawcy
Zastosowanie wyłączenia z ograniczeń, o którym mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do kosztu nabycia usług inżynieryjnych ponoszonego przez Spółkę na rzecz Usługodawcy.
Zastosowanie wyłączenia z ograniczeń, o którym mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do kosztu nabycia usług zarządzania aktywami ponoszonego przez Spółkę na rzecz Usługodawcy