Podmiot realizujący zadania własne jednostki samorządu na podstawie umów cywilnoprawnych, mimo iż nie wchodzi w skład administracji publicznej, działa jako podatnik VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT oraz nie jest objęty wyłączeniem z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 tej ustawy.

Rekompensata z tytułu darmowego transportu publicznego, obliczana ryczałtowo i nieuzależniona od liczby pasażerów, nie stanowi subwencji bezpośrednio wpływającej na cenę usługi, a tym samym nie podlega opodatkowaniu VAT. Spółce nie przysługuje prawo do pełnego odliczenia VAT od zakupów związanych z nieodpłatnym transportem, gdyż brak jest związku z działalnością opodatkowaną.

Rekompensata otrzymywana przez podmiot od jednostki samorządowej za prowadzenie działalności w ramach zadań publicznych, stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT, jeśli istnieje bezpośredni związek między płatnością a świadczeniami na rzecz zleceniodawcy.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, świadczenie usług przez spółkę komunalną na rzecz gminy w ramach umów "in-house" stanowi odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Otrzymywana rekompensata jest podstawą opodatkowania VAT, gdyż pozostają w bezpośrednim związku z wykonywanymi świadczeniami.

Rekompensaty wypłacane wnioskodawcy nie stanowią wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu VAT, przez co brak jest podstaw do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z publicznym transportem zbiorowym. Związek wydatków z czynnościami opodatkowanymi nie został wykazany. Interpretacja odwołuje się do ciężaru dowodowego wykazania związku wydatków z działalnością opodatkowaną.

Bonusy, dopłaty i rekompensaty otrzymywane od platformy stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, natomiast pobierana prowizja jest kosztem uzyskania przychodów, zgodnie z art. 14 oraz art. 22 ustawy o PIT, pod warunkiem prawidłowego ujęcia w PKPiR.

Dodatkowe przychody z platformy pośredniczącej oraz prowizje uiszczane na jej rzecz, ujmowane w zbiorczych zestawieniach, stanowią odpowiednio przychody z działalności gospodarczej oraz koszty uzyskania przychodów w świetle przepisów ustawy o PIT, pomimo braku faktur, o ile dokumentacja ta spełnia wymogi księgowe.

Kwoty pobrane od pasażera przez spółkę w ramach rekompensaty za zniszczenie pojazdu w Alternatywie 1 nie stanowią jej wynagrodzenia, lecz nie zmniejszają podstawy opodatkowania VAT. Pobór opłat za sprzątanie w imieniu floty w Alternatywie 2 przez spółkę nie jest jej świadczeniem usługowym, a Alternatywa 3 wymaga opodatkowania i dokumentowania otrzymanych kwot przez spółkę jako usługi.

Rekompensata otrzymywana przez spółkę od gminy nie stanowi podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie ma bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług ani nie stanowi wynagrodzenia za konkretną usługę. Tym samym, nie powiększa podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Bezzwrotna pomoc publiczna, spoczywająca na płynnościowym wsparciu gospodarczym, otrzymana przez podmiot z programu rządowego, nie stanowi dotacji w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Środki te są kwalifikowane jako przychód i podlegają ogólnemu reżimowi podatkowemu, bez wyłączenia od opodatkowania.

Dodatkowe składki członkowskie, jako rekompensaty pokrywające koszty realizacji zadań własnych gmin przez związek samorządów, nie stanowią obrotu podlegającego opodatkowaniu VAT, gdyż nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług, a jedynie pokrywają koszty realizacji ogólnych zadań projektu.

Rekompensata otrzymywana przez spółkę za usługi powierzone na mocy umowy z Gminą stanowi opodatkowane wynagrodzenie podlegające VAT według stawki właściwej dla danych usług, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Rekompensaty przyznawane z Funduszu Przeciwdziałania COVID-19 nie stanowią dotacji zwolnionej z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, a zatem nie mogą prowadzić do wyłączenia wydatków z kosztów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 58 tej ustawy.

Pomoc publiczna otrzymana przez spółkę nie stanowi dotacji zwolnionej z opodatkowania w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, lecz w zakresie związanym z działalnością określoną w decyzji o wsparciu może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a CIT.

Bezzwrotna pomoc publiczna przyznana Wnioskodawcy nie stanowi dotacji z budżetu państwa w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, zatem nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych.

Rekompensata wypłacana spółce przez jednostkę samorządu terytorialnego dla pokrycia strat wynikających ze świadczenia usług publicznego transportu zbiorowego nie stanowi podstawy opodatkowania VAT. Prawo do odliczenia VAT od zakupów związanych z wykonywaniem opodatkowanych usług transportowych przysługuje w pełni względem udokumentowanych wydatków.

Spółka komunalna działająca na podstawie umowy z gminą i otrzymująca rekompensatę za realizację jej zadań własnych, pozostaje podatnikiem VAT, gdyż rekompensata ta stanowi wynagrodzenie za konkretne usługi wykonywane na rzecz gminy, a nie ogólną dotację, która nie byłaby związana z żadnym świadczeniem usług – art. 15 ust. 6 ustawy o VAT nie ma zastosowania.

Wydatki ponoszone przez operatora pocztowego w formie rekompensat za utratę, uszkodzenie, ubytek lub opóźnienie przesyłek, będące wynikiem nienależytego wykonania usług pocztowych, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 tejże ustawy.

Rekompensata wypłacana przez jednostkę samorządu terytorialnego za usługi publicznego transportu zbiorowego nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ ma charakter odszkodowawczy i jest niezależna od konkretnych świadczeń, co nie wpływa także na stosowanie proporcji przy odliczaniu podatku naliczonego.

Podatnikowi, który wykonuje usługi publicznego transportu zbiorowego finansowane częściowo z nieopodatkowanej rekompensaty gminnej, przysługuje prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem związku zakupów wyłącznie z działalnością opodatkowaną (art. 86 ust. 1 ustawy o VAT). Rekompensata nie wpływa na możliwość tego odliczenia.

Rekompensata przyznawana z tytułu realizacji zadań powierzonych, mająca na celu pokrycie strat finansowych, nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT, gdyż nie wpływa bezpośrednio na cenę świadczonych usług i nie może być traktowana jako wynagrodzenie za czynności opodatkowane.

Rekompensata wypłacana przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy VAT i nie podlega opodatkowaniu. Ponadto, mimo że jest finansowana z rekompensaty, operator zachowuje prawo do pełnego odliczenia VAT ze względu na wykorzystanie nabytych towarów i usług do czynności opodatkowanych.

Rekompensata wypłacana przez Gminę spółce tytułem zarządzania obiektem sportowym stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, z uwagi na związek przyczynowy pomiędzy wykonanym świadczeniem a płatnością otrzymywaną zgodnie z umową.

Świadczenie usług przez spółkę na rzecz gminy, realizowane w ramach porozumienia i finansowane rekompensatą, stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT, co skutkuje koniecznością wystawiania faktur dokumentujących te czynności.