Interpretacje
Wniesienie wierzytelności jako aportu przez spółkę czeską do polskiej spółki nie wywołuje obowiązku podatkowego na gruncie polskiego CIT, gdyż zgodnie z UPO, dochód ten opodatkowany jest wyłącznie w państwie rezydencji podatnika.
Podmiot zagraniczny prowadzący działalność w formie oddziału w Polsce nie nabywa odrębnej podmiotowości podatkowej w zakresie CIT i VAT; numer identyfikacji podatkowej oddziału powinien być używany jedynie do rozliczeń jako płatnik składek ZUS i PIT, zaś rozliczenia CIT i VAT dokonuje jednostka macierzysta zgodnie z przypisanym jej numerem NIP.
Holenderska spółka nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, a tym samym nie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od usług logistycznych świadczonych w Polsce. Usługi te opodatkowane są w kraju siedziby spółki.
W świetle art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, spółka mająca siedzibę w Polsce, wypłacająca odsetki w ramach struktury cash poolingu na rzecz rzeczywistego właściciela tych należności, podlegającego opodatkowaniu w państwie UE, może skorzystać ze zwolnienia z zryczałtowanego podatku dochodowego, o ile przesłanki dotyczące własności udziałów i rzeczywistego beneficjenta są spełnione.
Nieosiągnięcie przez współczynnik wartości co najmniej 50% na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc transakcji skutkuje – zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania podatkiem CIT dochodów z transakcji przeniesienia własności udziałów.
Nabywanie usług prowadzonych przez zagraniczne podmioty medyczne, traktowane jako import usług, podlega obowiązkowi podatkowemu w zakresie VAT w Polsce i nie korzysta z preferencyjnego zwolnienia podatkowego, gdyż usługi te nie spełniają wymogów akredytacji ani form prowadzenia przewidzianych przez odrębne przepisy, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.
Wynagrodzenie prowizyjne wypłacane zagranicznym agencjom za usługi pośrednictwa, zgodnie z umowami o współpracy, nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, ten przychód nie mieści się w katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu u źródła.
Usługi przeprowadzania badań klinicznych przez Szpital nie korzystają ze zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT. Tym samym, podlegają opodatkowaniu dla Sponsorów krajowych, a dla zagranicznych opodatkowanie nie ma miejsca na terytorium Polski.
Spółka irlandzka nie będzie posiadała stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, a świadczenie usług magazynowo-logistycznych podlega opodatkowaniu w miejscu jej siedziby (Irlandia). Spółka jest zobowiązana do używania kasy rejestrującej przy sprzedaży w Polsce, w przypadku niektórych towarów, niezależnie od fizycznej obecności w kraju.
Usługi doradcze świadczone z Włoch dla polskiego kontrahenta podlegają opodatkowaniu VAT w Polsce zgodnie z art. 28b ustawy o VAT; wobec braku stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce, usługobiorca jest odpowiedzialny za rozliczenie podatku poprzez mechanizm odwrotnego obciążenia.
Dla celu kalkulacji limitu odliczenia zagranicznego podatku u źródła, art. 20 ust. 1 ustawy o CIT wymagane jest uwzględnienie dochodu uzyskanego w obcym państwie, z uwzględnieniem kosztów uzyskania przychodu. Kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego zgodnie z polskimi regulacjami, która proporcjonalnie przypada na dochód zagraniczny.
Otrzymanie faktury wystawionej przez zagranicznego dostawcę z błędną stawką VAT i włoskim numerem VAT nie daje polskiemu nabywcy prawa do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT. Nabywca jest zobowiązany do rozliczenia podatku należnego w ramach odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy, i może odliczyć ten podatek jako podatek naliczony
Obowiązek posiadania certyfikatu rezydencji przez płatnika w celu niepobrania zryczałtowanego podatku w wysokości 20% w związku z wypłatą świadczenia na rzecz podmiotu zagranicznego.
Nabycie od zagranicznego podmiotu wierzytelności wykonywanych w Polsce
Obowiązek ewidencjonowania za pomocą kasy rejestrującej sprzedaży usług transportu pasażerskiego.
W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie. - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego
W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie, - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Opodatkowanie podatkiem VAT dostawy niezabudowanych działek. Obowiązek Komornika jako płatnika do obliczenia i pobrania podatku VAT z tytułu transakcji dokonanej w imieniu Dłużnika.
Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne osób wykonujących umowy o pracę poza granicami kraju, w sytuacji gdy osoby te osiągną przychód z tego tytułu w wysokości wyższej niż przeciętne miesięczne wynagrodzenie.
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.