Interpretacje
Wypłaty na rzecz podmiotów powiązanych, objęte opinią o stosowaniu preferencji, nie są wliczane do progu 2 mln zł przewidzianego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT dla mechanizmu pay and refund dotyczącego WHT, co czyni zbędnym składanie oświadczeń i uzyskiwanie opinii, jeśli inne wypłaty nie przekroczą tego progu.
Podstawę opodatkowania dla biegłego sądowego stanowi suma wynagrodzenia i zwrotu kosztów, pomniejszona o zryczałtowane koszty uzyskania przychodów w wysokości 20%. Płatnik musi pobrać zaliczkę od całej kwoty przyznanej biegłemu.
Skorzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, w zakresie produktów produkowanych przez Spółkę; możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT.
Zakup usługi przygotowania dokumentacji zgłoszeniowej prawa ochronnego na wzór użytkowy, dla produktów Spółki przedstawionych w opisie stanu faktycznego, oraz dokonanie zgłoszenia do odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy, jest kosztem kwalifikowanym ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ust. 1, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt. 5) ppkt a), niezależnie od
Ustalenie: 1. czy opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym część działalności Wnioskodawcy spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4 a pkt 26 Ustawy o CIT; 2. czy koszty projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 roku, jak i również przed dniem 1 października 2018 roku, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d
Ustalenie czy Spółka będzie w okresie do 1 stycznia 2025 r. uprawniona do zastosowania art. 26 ust. 2g ustawy CIT i nie pobierania podatku na podstawie Opinii, pomimo przekroczenia limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy CIT.
Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl art. 18d ust. 3 updop, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim
Czy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł,
Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Spółki Matki na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny być uwzględniane w kalkulacji limitu 2 mln PLN.
W zakresie ustalenia, czy przychody z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, jaką jest Spółka Polska, nieprzekraczające łącznie w roku podatkowym 2 000 000 zł, uzyskane przez Wnioskodawcę przed upływem dwóch lat od dnia, w którym Wnioskodawca stanie się właścicielem 100% udziałów Polskiej Spółki, będą zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych oraz czy w przedstawionym
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym po Podziale będzie On następcą prawnym i podatkowym Spółki Dzielonej w odniesieniu do Interpretacji otrzymanych przed Podziałem oraz będzie korzystał - na zasadach określonych w art. 14k-14m Ordynacji Podatkowej w takim zakresie, w jakim przysługiwałaby ona Spółce Dzielonej - z pełnej ochrony prawnej wynikającej z otrzymanych Interpretacji
W zakresie ustalenia, czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, otrzymaną przez Podatnika, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych w roku podatkowym Wnioskodawcy na rzecz tego Podatnika na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie limitu wypłat 2
Ulga badawczo-rozwojowa. Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej i koszty kwalifikowane.
W zakresie ustalenia, czy wydatki ponoszone przez Państwa na nabycie Usług B+R od Kontrahentów stanowią wydatki na nabycie usług równorzędnych do ekspertyz, opinii, usług doradczych, badań wykonywanych na podstawie umowy, wiedzy technicznej i patentów lub licencji na chroniony wynalazek, uzyskanych od podmiotów innych niż wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o PDOP, tj. koszty, o których mowa
1. Czy prowadzone przez Spółkę prace w zakresie opracowywania nowych, innowacyjnych produktów poprzez zaprojektowanie nowego produktu i sporządzenie dokumentacji technicznej, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 UPDOP? 2. Czy prowadzone przez Spółkę
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Wnioskodawcę Działalność B+R (realizowana w ramach etapów: Opracowywanie koncepcji nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń/maszyn/rozwiązań technologicznych; Prace badawczo-rozwojowe ukierunkowane na opracowanie nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń/maszyn/rozwiązań technologicznych; Testowanie nowych lub istotnie ulepszonych
1. Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (YX LV lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie progu 2 mln zł? 2. W przypadku pozytywnej
1. Czy prace realizowane w ramach działalności Wnioskodawcy, rozpoznawane wewnętrznie przez Wnioskodawcę jako działalność B+R, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 pdoprU a w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 pdoprU („Ulga B+R”)? 2. Czy odpisy amortyzacyjne od stanowiących środek trwały maszyn i aparatów badawczych
W zakresie ustalenia, czy Spółka w 2022 roku może wypłacić planowaną dywidendę powyżej 2 mln zł bez poboru podatku u źródła w oparciu o Opinię wydaną w 2019 roku.
Należności na rzecz nierezydentów objęte opiniami o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b, nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł określonym w art. 26 ust. 2e; uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji, w wyniku których próg 2 000 000 zł nie zostanie przekroczony, zwalnia podatnika ze składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g