Płatności z tytułu opłat licencyjnych dokonywane przez Spółkę A na rzecz Spółki Córki, spełniają przesłanki dla zwolnienia z podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 3-8 ustawy o CIT, ze względu na spełnienie wymogów dotyczących struktury właścicielskiej i rzeczywistego właściciela należności.

Należności wypłacane za usługi informatyczne w ramach "hardware flat rate" nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż nie jest to użytkowanie urządzeń przemysłowych. Klucze licencyjne mimo związków z prawami autorskimi nie generują obowiązku podatkowego jako należności licencyjne, lecz klasyfikowane są jako zyski przedsiębiorstwa zgodnie z art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za nabycie licencji z prawem do sublicencjonowania oprogramowania mieści się w ramach art. 21 ust. 1 ustawy o CIT jako przychód z praw autorskich, a spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat.

Działalność w zakresie produkcji gier komputerowych, w tym DLC, portowanie, oraz prace nad technologią, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uzasadniającą skorzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Działalność Wnioskodawcy, obejmująca twórcze i systematyczne projekty prowadzące do zwiększenia wiedzy i nowych zastosowań, stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP. Ponoszone w jej ramach koszty mogą być uznane za kwalifikowane do ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d UPDOP.

Wynagrodzenie wypłacane przez spółkę za licencjonowanie produktów, które mogą być sublicencjonowane, stanowi przychód z praw autorskich w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła.

Dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uzyskane z opłat wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej autorskiego programu komputerowego, mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% pod warunkiem spełnienia przesłanek dotyczących działalności badawczo-rozwojowej oraz prowadzenia odpowiedniej ewidencji rachunkowej.

Tworzenie i rozwijanie oprogramowania przez Wnioskodawcę spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a ust. 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia do preferencyjnego opodatkowania IP BOX przy spełnieniu kryteriów wskaźnika nexus.

Spółka ma prawo do zastosowania preferencyjnego opodatkowania na poziomie 5%, o którym mowa w przepisach dotyczących IP Box, w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, tj. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego

Koszty Licencji stanowią koszty bezpośrednio związane z przychodami ze świadczenia usług i sprzedaży towarów. Zatem koszty te będą stanowić koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

W zakresie ustalenia: czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; oraz czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę z tytułu opłaty licencyjnej za korzystanie ze wzorów przemysłowych wykorzystywanych w prowadzonej działalności, a ponoszone na rzecz wspólników stanowi ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

1. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, a w konsekwencji, czy będzie działalnością

1. Czy prace związane z wytworzeniem, ulepszeniem i dostosowaniem Gry/Narzędzia, zarówno przed ich premierą, jak i po tym momencie, stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Ustalenia czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę w ramach Opłaty Licencyjnej oraz Korekty Rentowności TP podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu dochodów osiąganych przez nierezydentów (tzw. podatek u źródła).

Czy Wnioskodawca, działając jako płatnik, był uprawniony, w odniesieniu do wypłaconej w grudniu 2022 r. transzy Należności licencyjnych, oraz będzie uprawniony, w odniesieniu do Należności licencyjnych wypłacanych Licencjodawcy w przyszłości, do zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła w wysokości 10%, określonej w art. 12 ust. 2 pkt a) Umowy Polsko-Chińskiej?

Ustalenie, czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2021 r. koszty opłat licencyjnych ponoszone przez Wnioskodawcę na mocy MLA jako bezpośrednio związane z wytworzeniem lub nabyciem towaru lub świadczeniem usług w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT nie podlegały ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o

1. Czy Wnioskodawca powinien opodatkować estońskim CIT czynsz płacony na rzecz wspólnika Spółki z tytułu wynajmu nieruchomości wykorzystywanych w celu prowadzenia działalności gospodarczej, jako ukryte zyski. 2. Czy Wnioskodawca w przyszłości powinien opodatkować estońskim CIT czynsz płacony na rzecz odrębnego podmiotu (spółki) utworzonego przez wspólnika Spółki z tytułu wynajmu nieruchomości wykorzystywanej

1. nabycie licencji na oprogramowanie komputerowe wyłącznie do użytku własnego, tzw. licencji użytkownika końcowego mieści się w zakresie wypłat należności wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT; 2. Wnioskodawca dokonując przelewów opłat za uzyskane licencje użytkownika końcowego jest zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT do pobrania od tych należności zryczałtowanego podatku dochodowego

Czy nabywając Oprogramowanie i dokonując płatności za licencje użytkownika końcowego, Spółka zobowiązana jest do potrącania zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat, zaś jego niepobranie uzależnione jest od pozyskania certyfikatu rezydencji podatkowej dostawcy Oprogramowania.

w zakresie ustalenia, czy koszty Licencji na Oprogramowanie oraz związane z nimi koszty Usług hostingowych i Usług wsparcia, stanowią dla Spółki koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1) ustawy o PDOP i czy w konsekwencji ograniczenie w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP, nie ma i nie będzie miało do nich zastosowania

w zakresie ustalenia, czy koszty nabycia Licencji na Oprogramowanie stanowią dla Spółki koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1) ustawy o PDOP i czy w konsekwencji ograniczenie w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP, nie ma i nie będzie miało do nich zastosowania