Kara umowna związana z działalnością gospodarczą stanowi przychód podatkowy na zasadzie kasowej, w dniu jej zapłaty, przy czym skuteczne potrącenie wzajemnych wierzytelności jest formą zapłaty. Jeżeli wysokość przychodu rozpoznanego wskutek potrącenia została pierwotnie błędnie ustalona, a błąd wynikał z okoliczności istniejących w dacie potrącenia, korekta przychodu powinna zostać dokonana wstecznie

Zwrot przez kontrahenta zapłaty dokonanej na rachunek spoza Wykazu podatników VAT oraz ponowne uregulowanie tej samej należności na rachunek ujawniony w tym wykazie wyłączają sankcję z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, lecz nie nadają prawidłowej płatności skutku retroaktywnego. Jeżeli wadliwie opłacony wydatek został uprzednio zaliczony do kosztów, podatnik obowiązany jest skorygować rozliczenie

Płatnik PIT może zastosować preferencję traktatową wobec należności licencyjnych i usług niematerialnych na podstawie certyfikatu rezydencji otrzymanego po wypłacie, jeżeli certyfikat potwierdza rezydencję na dzień wypłaty. Ważność niemieckiego certyfikatu wyznacza część poświadczona przez organ, a przy usługach stanowiących zyski przedsiębiorstwa nie bada się statusu rzeczywistego właściciela.

Wierzytelność uprzednio zarachowana jako przychód należny i odpisana jako nieściągalna może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli jej definitywną nieściągalność potwierdza merytorycznie równoważne postanowienie zagranicznego sądu upadłościowego o zakończeniu postępowania. Koszt jest potrącalny w roku, w którym łącznie spełniono warunek odpisania oraz uzyskano dokumentację nieściągalności

Płatnik może zastosować wynikające z UPO zwolnienie lub preferencyjną stawkę WHT także wtedy, gdy certyfikat rezydencji uzyska po wypłacie, jeżeli dokument potwierdza rezydencję odbiorcy w dniu płatności. Okres ważności niemieckiego certyfikatu wyznacza poświadczenie organu w części II, a przy usługach niematerialnych traktowanych jako zyski przedsiębiorstwa nie bada się statusu rzeczywistego właściciela

Rozliczenie ceny nabycia udziału w nieruchomości przez potrącenie ustawowe albo kompensatę umowną wzajemnych, istniejących i zdatnych do umorzenia wierzytelności pieniężnych z tytułu ceny oraz wypłaty kwoty głównej pożyczki jest formą wykonania zobowiązania równoważną zapłacie. Nie powoduje ono po stronie nabywcy trwałego przysporzenia majątkowego, a zatem nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego

Tantiemy otrzymywane przez twórcę za udzielenie platformie licencji do autorskich kursów on-line stanowią przychód z praw majątkowych w rozumieniu art. 18 ustawy o PIT, jeżeli wynagrodzenie jest należne za korzystanie z autorskich praw majątkowych, a tworzenie i licencjonowanie utworów nie pozostaje funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zawieszenie działalności oraz jej odmienny

W transakcji łańcuchowej obejmującej towary transportowane z Chin do Ukrainy przez terytorium Polski w procedurze tranzytu, dostawy realizowane pomiędzy pośrednimi podmiotami, które nie skutkują dopuszczeniem towarów do obrotu w UE, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce.

Sprzedaż towarów z Państwa trzeciego na Ukrainę, przez terytorium Polski w procedurze tranzytu, nie podlega opodatkowaniu VAT w Polsce, gdy towary nie są dopuszczone do obrotu na terytorium UE.

Przychody z tytułu tantiem za korzystanie z autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych stanowią przychody z praw majątkowych w rozumieniu art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a wzrost ich wysokości nie skutkuje koniecznością kwalifikacji do działalności gospodarczej.

Płatności za subskrypcję platformy chmurowej w formie licencji typu end-user nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdyż brak przy nich przeniesienia praw autorskich. Jednakże korzystanie z zasobów wirtualnych chmury obliczeniowej rozliczane na podstawie faktycznego wykorzystania zasobów uznane jest za użytkowanie urządzenia przemysłowego i wymaga poboru podatku u źródła zgodnie z art. 21

Zwroty środków pieniężnych z tytułu ugody, które nie prowadzą do wzrostu majątku podatnika, nie stanowią przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług programistycznych i przenoszenia praw autorskich nie stanowi "należności licencyjnych" w rozumieniu art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Filipinami. Przychód z przeniesienia całości autorskich praw majątkowych kwalifikuje się jako zyski z przeniesienia własności opodatkowane w Polsce na podstawie art. 13 ust. 5 umowy.

Podatnik podatku zryczałtowanego od przychodów osób fizycznych jest uprawniony do odliczenia kwoty zapłaconego w USA podatku dochodowego od należności licencyjnych od zryczałtowanego podatku w Polsce, nie przekraczając wysokości podatku przed dokonaniem odliczenia. Odliczenie to jest zgodne z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Stanami Zjednoczonymi.

Płatności pomiędzy Oddziałem a Centralą spółki zagranicznej nie są traktowane jako transakcje pomiędzy odrębnymi podmiotami, co wyklucza zastosowanie art. 21 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (WHT) w Polsce.

Organ podatkowy stwierdził, że Miasto X powinno pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od zasądzonej należności z praw majątkowych, natomiast odsetki stanowią przychód z innych źródeł, niewymagający zaliczki. Zwrot kosztów procesu i odsetki są wolne od opodatkowania, co znosi obowiązek sporządzenia PIT-11.

Koszty zakupu oprogramowania narzędziowego, bieżących opłat licencyjnych oraz utrzymania infrastruktury informatycznej, które nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych, nie mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych dla ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o PIT.

Przychody uzyskane z zagranicznych źródeł, od których potrącony został podatek u źródła, nie muszą być uwzględniane w zaliczkach na CIT, lecz powinny być rozliczane przy składaniu zeznania rocznego. Spółka ma prawo odliczyć w Polsce podatek u źródła zapłacony w USA od podatku dochodowego od kwalifikowanych dochodów z praw własności intelektualnej.

Przepis art. 26 ust. 2i ustawy o CIT należy interpretować w sposób proporcjonalny, zwiększając limit 2 000 000 zł zgodnie z długością roku podatkowego, bez względu na datę wypłaty należności, dla zapewnienia spójności przepisów i równości podatników.

Podatnik spełnia przesłanki z art. 24d ustawy o CIT umożliwiające stosowanie IP Box dla nakładów na rozwój autorskiego prawa do programu komputerowego, przy prawidłowo prowadzonej ewidencji ekonomicznie uzasadniającej związek kosztów z kwalifikowanym IP.

Zaliczka w wysokości (...) zł netto otrzymana przez Wnioskodawcę nie stanowi przychodu rozliczanego proporcjonalnie na 7 lat, lecz jako przychód podatkowy jednorazowo w momencie udzielenia licencji zgodnie z art. 12 ust. 3a CIT.

Koszty uzyskania przychodów ze sprzedaży akcji uzyskanych w drodze podziału przez wyodrębnienie, ustala się w wysokości podatkowej wartości składników przeniesionych do spółki przejmującej, zgodnie z art. 15 ust. 1lb pkt 2 ustawy o CIT, z uwzględnieniem odpisów amortyzacyjnych oraz ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 39 dla wierzytelności.

Kara umowna za opóźnienie w realizacji umowy, wynikła z przyczyn niezależnych od podatnika, jeśli nastąpiła z dochowaniem należytej staranności, może zostać uznana za koszt uzyskania przychodu według art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.