Jednokrotne złożenie ZAW-NR przez podatnika, wskazujące numer rachunku bankowego Banku jako faktora, skutecznie zapobiega zastosowaniu sankcji przewidzianej w art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w odniesieniu do wszystkich kolejnych płatności dokonywanych na ten rachunek, niezależnie od różnorodności dostawców.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach SCF do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto BankuZ) bez stosowania ograniczeń określonych w art. 15d ustawy o CIT.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach SCF do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto BankuZ) bez stosowania ograniczeń określonych w art. 15d ustawy o CIT.

Wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących nabyć od dostawców, w związku z którymi płatność należności zostanie dokonana w ramach D. do podmiotu pośredniczącego/faktora na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT (Konto Banku 1) bez stosowania

1) Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu

1. Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, a następnie finalnie dokonuje ponownego przelewu

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w sytuacji dokonania przez Wnioskodawcę Przelewu środków na rachunek bankowy Klienta nieujawniony na Białej Liście podatników VAT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu podatkowego lub wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kwoty odpowiadającej wysokości dokonanej płatności zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie

brak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji dokonania przelewu na podstawie wystawionej faktury na rachunek odbiorcy płatności widniejący w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdy weryfikacja rachunku nastąpi dopiero po dokonaniu przelewu ale według stanu na dzień dokonania

W zakresie braku zastosowania ograniczenia wynikającego z art. 22p ust. 1 pkt 2 updof w przypadku anulowania pierwotnego przelewu oraz ponownej zapłaty w formie przelewu na rachunek bankowy kontrahenta zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT lub rachunek bankowy kontrahenta inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów,