Kompletne zrobotyzowane stanowisko produkcyjne, stanowiące zespół robota przemysłowego, wycinarki i urządzeń technologicznych, nie jest robotem przemysłowym w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, jeżeli funkcjonuje jako niezależna jednostka i nie jest zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika; wyklucza to ocenę prawa do ulgi na robotyzację dla tego stanowiska.

Opłaty ponoszone przez korzystającego na podstawie umowy leasingu operacyjnego robota przemysłowego nie są kosztami uzyskania przychodów poniesionymi na robotyzację w rozumieniu art. 52jb ust. 2 pkt 4 ustawy o PIT. Przepis ten dotyczy wyłącznie leasingu finansowego, o którym mowa w art. 23f ustawy, wobec czego podatnik nie może odliczyć takich opłat w ramach ulgi ani skorygować zeznań za lata ich poniesienia

Maszyna A po integracji z infrastrukturą produkcyjną spełnia definicję robota przemysłowego w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co umożliwia skorzystanie z ulgi na robotyzację. Natomiast maszyna B, z uwagi na brak wielozadaniowości i pełne zregenerowanie, nie spełnia tej definicji. Jednorazowe odliczenie kosztów nabycia A od podstawy opodatkowania jest niedopuszczalne.

Wydatki poniesione na nabycie zintegrowanego systemu automatycznego magazynowania oraz wycinarek laserowych stanowią koszty kwalifikowane do ulgi na robotyzację zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT, gdzie system magazynowania stanowi robota przemysłowego, a wycinarki są maszynami funkcjonalnie z tym robotem związanymi.

System (Lina technologiczna) opisana przez wnioskodawcę nie stanowi robota przemysłowego w świetle art. 38eb ustawy o CIT, przez co nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację ani nie uprawnia do stosowania stawki amortyzacyjnej właściwej dla robotów przemysłowych sklasyfikowanych w KŚT 489.

Fabrycznie nowy zrobotyzowany system produkcyjny, jako spełniający definicję robota przemysłowego oraz maszyn peryferyjnych, kwalifikuje się do ulgi na robotyzację w ustawie o CIT. Jednakże ulga może być zastosowana w zakresie odpisów amortyzacyjnych poniesionych do 2026 r., nie umożliwiając odliczenia jednorazowego po tym terminie.

Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych nabytych w ramach robotyzacji, ale dokonane po 2026 roku, nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu odliczanych w ramach ulgi na robotyzację na mocy art. 38eb ustawy o CIT, ze względu na ich czasowy charakter ograniczony do 2026 roku.

Podatnikowi nie przysługuje prawo do ulgi na robotyzację w zakresie kosztów wykupu maszyn jako kosztów nabycia, mimo ich spełniania definicji robota przemysłowego, jeżeli koszty te nie obejmują odpisów amortyzacyjnych od nowych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenie ulgi może obejmować jedynie te koszty, które stały się kosztem uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania

Koszty poniesione na nabycie oraz wdrożenie centrum obróbczego spełniające definicję robota przemysłowego uprawniają do ulgi na robotyzację, przy czym odliczenie nie obejmuje kosztów związanych z usługami serwisowania, a jedynie systemy służące do zdalnego monitorowania.

Koszty nabycia centrum obróbczego uznawane są za kwalifikujące do ulgi na robotyzację, o ile spełniają definicję robota przemysłowego oraz związane są z nimi wydatki na oprogramowanie i szkolenia. Usługi serwisowania nie kwalifikują się do odliczenia jako koszt poniesiony na robotyzację.

Zintegrowany system automatycznego magazynowania X, będący systemem logistycznym, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ nie jest wykorzystywany do zastosowań przemysłowych, jakim jest produkcja materialna, tym samym nie uprawnia do skorzystania z ulgi na robotyzację.

Maszyny spełniają definicję robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co umożliwia odliczenia w ramach ulgi na robotyzację, jednak odliczenia ograniczają się do rzeczywistych odpisów amortyzacyjnych, a nie jednorazowych odliczeń kosztów zakupu.

Roboty przemysłowe oraz urządzenia peryferyjne funkcjonalnie z nimi związane spełniają kryteria uprawniające do ulgi na robotyzację w podatku dochodowym, co pozwala na odliczenie 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2024-2026 na podstawie art. 38eb u.p.d.o.p.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej robotów nabytych przed dniem 1 stycznia 2022 r. w latach 2022-2026 mogą stanowić koszty kwalifikowane na potrzeby ulgi na robotyzację, przy czym dopuszczalne jest odliczenie 50% ich wartości od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT.

Robot przemysłowy wraz z jego osprzętem spełnia definicję art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a koszty kwalifikowane ulgi na robotyzację obejmują wyłącznie odpisy amortyzacyjne, a nie bezpośrednio cenę nabycia robota.

Maszyny, jako roboty przemysłowe, spełniają warunki ulgi z art. 38eb ustawy o CIT. Odliczenie dotyczy kosztów poniesionych na robotyzację jedynie w latach 2022-2026, w formie odpisów amortyzacyjnych. Jednorazowe odliczenie kosztów nabycia maszyn jest niedopuszczalne.

Podatnik może odliczyć od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych dokonywanych w latach 2022-2026 od robotów przemysłowych i maszyn peryferyjnych spełniających definicje zgodne z ustawą o CIT, jeżeli odpisy te stanowią koszty uzyskania przychodów.

Ulgi na robotyzację mogą obejmować dodatkowe odliczenie odpisów amortyzacyjnych, stanowiących koszty uzyskania przychodów, od nabycia robotów przemysłowych w rozumieniu art. 38eb ustawy CIT, nie zaś jednorazowe odliczenie kosztów nabycia w cenie zakupu.

Tokarki nr 1 i 2 oraz związane z nimi maszyny peryferyjne stanowią roboty przemysłowe oraz peryferia funkcjonalnie powiązane, co uprawnia wnioskodawcę do stosowania ulgi na robotyzację, uwzględniając z art. 38eb ust. 1, 2 Ustawy CIT koszty leasingowe oraz amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodu.

Maszyny spełniają definicję robotów przemysłowych z art. 38eb ust. 3 CIT, lecz ulga na robotyzację dotyczy odpisów w latach 2022-2026, nie obejmując dalszego okresu.

Robot spawalniczy nie spełnia definicji robota przemysłowego, gdyż nie jest połączony z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację (art. 52jb ust. 3 ustawy o PIT).

Roboty przemysłowe Wnioskodawcy spełniają wszystkie kryteria wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, uprawniając do skorzystania z ulgi na robotyzację. Interpretacja potwierdza zgodność z przepisami umożliwiającą obniżenie zobowiązań podatkowych.

Koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, których odliczenie dopuszcza art. 38eb ustawy o CIT, są odpisami amortyzacyjnymi od wartości początkowej robota przemysłowego, a nie jednorazowymi odliczeniami kosztów nabycia. Odliczenie nie może wykraczać poza ramy przewidziane w przepisach dla kosztów uzyskania przychodów obejmujących odpisy amortyzacyjne.

Maszyna montażowa nabyta przez A Sp. z o.o. spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co umożliwia zastosowanie przez Spółkę ulgi na robotyzację, na podstawie kosztów nabycia tego urządzenia jako kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.