Interpretacje
Przeniesienie wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacyjnej stanowi element kompleksowej usługi opodatkowanej podatkiem VAT, co wyklucza opodatkowanie tej czynności podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Transfery wierzytelności między A B.V. a SPV, członkami holenderskiej grupy VAT, podlegają opodatkowaniu PCC w Polsce, jeśli nie są objęte VAT w Holandii, a grupa VAT nie spełnia wymogów ustawy o VAT stosowanej w Polsce.
Dopisanie kwoty korekty VAT w pełnej wysokości uprzednio dokonanej ulgi na złe długi przy zbyciu wierzytelności, niezależnie od zastosowanej ceny sprzedaży, pozostaje zgodne z art. 89a ust. 4 ustawy o VAT, wykluczając tym samym możliwość stosowania zasad proporcjonalności w zakresie dokonania korekty podatku.
Straty z tytułu zbycia obligacji, uwzględniając ich pożyczkowy charakter, mieszczą się w regulacji art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT i nie mogą być uznawane za koszty uzyskania przychodów, jeśli wierzytelność nie była uprzednio zarachowana jako przychód należny.
Przelew wierzytelności na rzecz podmiotu zagranicznego w zamian za wynagrodzenie stanowi usługę finansową podlegającą opodatkowaniu VAT w Polsce jako import usług, o ile zapewnia zbywcy środki pieniężne oraz przenosi ryzyko ich dochodzenia na nabywcę.
Cena uzyskana z tytułu sprzedaży wierzytelności własnych do Banku X stanowi przychód podatkowy ze źródeł innych niż zyski kapitałowe, a kosztem uzyskania przychodu jest wartość nominalna wierzytelności wcześniej wykazana jako przychód należny.
Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia wierzytelności leasingowych do SPV, przy zachowaniu własności przedmiotu leasingu, nie stanowi przychodu podatkowego. Spółka rozpoznaje przychody w dniu wymagalności opłat. Dyskonto jest kosztem uzyskania przychodów. Zmiany w stopach procentowych nie wpływają na jego rozliczenie.
Transakcja sekurytyzacji, obejmująca przelew i administrowanie wierzytelnościami przez polski podmiot na rzecz irlandzkiego SPV, stanowi kompleksową usługę finansową, zwolnioną od podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 40 UPTU. Zwrotne przeniesienie wierzytelności traktowane jest jako integralny element tej usługi.
Sprzedaż wierzytelności nabytej od banku, polegająca na przeniesieniu prawa majątkowego bez dodatkowej usługi, nie stanowi odpłatnego świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu VAT.
Przy ustalaniu podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym, spółka ma prawo pomniejszyć podstawę opodatkowania o przychody ze zbycia wierzytelności na rzecz instytucji faktoringowej, co wynika z art. 24ca ust. 10 pkt 3 ustawy o CIT.
Wierzytelności nabywane na podstawie Umowy Finansowania, przekazywane przez polskie spółki na rzecz zagranicznego podmiotu, stanowią świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT. Polski podatnik, jako usługobiorca, jest zobowiązany do rozliczenia podatku w ramach mechanizmu odwrotnego obciążenia, w kontekście importu usług.
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat z odpłatnego zbycia obligacji, jako wierzytelności, chyba że wierzytelność została wcześniej zarachowana jako przychód należny; art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT wyklucza pełne rozliczenie strat z takich transakcji w kosztach podatkowych.
Strata z odpłatnego zbycia obligacji, jako papierów wartościowych o charakterze dłużnym, nie jest kosztem uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, chyba że wierzytelność wynikająca z obligacji była wcześniej zarachowana jako przychód należny.
Przeniesienie wierzytelności własnych przez podatnika na rzecz faktora w ramach umowy faktoringu nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, jako że czynność ta nie jest uznawana za świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT. Skonto udzielone z powodu wcześniejszej zapłaty przez faktora powoduje obowiązek korekty podstawy opodatkowania na bieżąco oraz wystawienia faktury korygującej.
Cesja wierzytelności trudnych, nabytych poniżej wartości nominalnej, nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Usługi wykupu wierzytelności świadczone z zagranicy na rzecz podatnika w Polsce podlegają opodatkowaniu VAT na zasadzie odwrotnego obciążenia, przy czym podstawę opodatkowania stanowi kwota dyskonta jako wynagrodzenie usługodawcy, a podatek naliczony może być odliczany.
Czynności sprzedaży wierzytelności w ramach sekurytyzacji będą wyłączone z opodatkowania na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Skoro zwrotne przeniesienie wierzytelności nie będzie dokonane na podstawie odrębnej umowy, w szczególności wymienionej w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, to zwrotne przeniesienie wierzytelności nie będzie opodatkowane
Opodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy sekurytyzacji.
Opodatkowanie czynności wykonywanych na podstawie umowy sekurytyzacji.
Moment powstania obowiązku podatkowego przy przelewie wierzytelności oraz czy zmiana wierzytelności ze spornej na bezsporną wpływa na podstawę opodatkowania i konieczność dopłaty podatku.
Czy w opisanych okolicznościach nabywanie Wierzytelności przez S. od X., dokonywane w ramach wsparcia finansowego udzielanego przez S. na rzecz X., będzie stanowić usługę w rozumieniu Ustawy o VAT, a jeśli tak, to czy S. będzie podatnikiem VAT podlegającym podatkowi VAT w Polsce z tytułu świadczonych usług, będąc zobowiązanym do odpowiedniego rozliczenia podatku VAT w Polsce? Czy nabywanie Wierzytelności
O ile istotnie omawiane czynności sprzedaży wierzytelności (w ramach opisanego we wniosku Odkupu wierzytelności) będą objęte regulacjami ustawy o podatku od towarów podatkiem od towarów i usług (jako opodatkowane tym podatkiem bądź z niego zwolnione), to w powyższej sprawie znajdzie zastosowanie wyłączenie zawarte w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.