Amortyzacja podatkowa aktywów podlegających jednorazowemu odpisowi z powodu utraty wartości wg MSR może być kontynuowana, o ile nie zmienia się rodzaj działalności. Wartość niezamortyzowana w razie sprzedaży/likwidacji, jeśli nie jest związana ze zmianą działalności, stanowi koszt podatkowy.

Możliwość ujęcia odpisów amortyzacyjnych w wyniku finansowym na potrzeby obliczenia dochodu do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Dotyczy ustalenia, rozliczania na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych, Kosztów w miesiącu, w którym zostaną poniesione (zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1).

Dotyczy ustalenia, czy sposób rozliczania kosztów dla celów rachunkowych wpływa na możliwość rozliczania kosztów dla celów podatkowych (art. 15 ust. 4a).

1. Czy przenoszenie sald pomiędzy rachunkami w ramach cash poolingu może spowodować po stronie Spółki powstanie podatkowych różnic kursowych zgodnie z art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)? 2. Czy wypłata odsetek w ramach cash poolingu na rzecz Pool Leadera będzie wiązać się z obowiązkiem poboru podatku u źródła od wypłaconych odsetek, a jeżeli tak

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody

1. Czy w związku z powstaniem dochodu z ukrytych zysków oraz z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą wskutek wykorzystywania do celów mieszanych przez Wspólników oraz Pracownika samochodów osobowych, leasingowanych przez Spółkę na zasadach wskazanych w opisie stanu faktycznego, podstawą opodatkowania Estońskim CIT będzie 50% wartości rat leasingowych czy odpisów amortyzacyjnych?

Dotyczy ustalenia: - czy w przypadku udzielenia pożyczki albo kredytu więcej niż jednemu kredytobiorcy, do uprawdopodobnienia nieściągalności tej wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust. 2a pkt 2 UPDOP, które jest jednym z warunków zaliczenia, do kosztów uzyskania przychodów, odpisu na straty kredytowe utworzonego na tę wierzytelność, konieczne jest spełnienie jednej z przesłanek wymienionych w tym

Brak zastosowania ograniczenia z art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do poszczególnych Usług Wsparcia.

Wnioskodawca nie jest zobowiązany za 2017 r., na podstawie art. 9a ust. 1a updop obowiązującego od 1 stycznia 2017 r., sporządzać dokumentacji wszystkich transakcji, które dokumentował w 2016 r. Przepis art. 9a ust. 1a updop nie ma zastosowania do dokumentacji sporządzonej za 2016 r., ponadto nie stwarza ponownego obowiązku dokumentowania transakcji za rok podatkowy, za który dokumentacja została już

w zakresie ustalenia, czy wypłacone przez Spółkę na rzecz klienta odszkodowania (kary) nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów

w zakresie ustalenia, czy odszkodowania (kary) zwracane Spółce przez Dostawców nie będą stanowiły przychodu podatkowego oraz sposobu ich księgowania

1. Czy prace wykonywane przez pracowników Spółki, kwalifikowane do pierwszej grupy projektowej, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 ustawy o PDOP? 2. Czy jeżeli prace badawczo-rozwojowe prowadzone w Spółce nie zostałyby zaklasyfikowane jako działalność badawczo-rozwojowa z perspektywy rachunkowej, to czy spełnienie

Czy Spółka stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych po zakończeniu pierwszego roku obrotowego, tj. 1 stycznia 2015 r.?

Czy prowadząc działalności w zakresie usług rachunkowo-księgowych, nie świadcząc usług w zakresie doradztwa podatkowego, ani innych czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług oraz spełniając warunek wynikający z art. 113 ust. 1 tejże ustawy, w świetle powyżej opisanego zdarzenia przyszłego prawidłowym będzie powrót do zwolnienia podmiotowego w zakresie opodatkowania

Czy wykonując wyłącznie czynności sklasyfikowane mieszczące się w grupie PKWiU 69.20.23.0 Usługi w zakresie księgowości, nie wykonując usług w zakresie doradztwa podatkowego ani innych czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług oraz spełniając warunek wynikający z art. 113 ust. 1 ww. ustawy (wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczy łącznie w roku podatkowym

Czy słusznie Wnioskodawca uznał, że od dnia 1 stycznia 2013 r. będzie miał prawo skorzystać ze zwolnienia przewidzianego dla drobnych przedsiębiorców, w art. 113 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług?

Czy prace polegające na wykończeniu lokalu wymienione w punkcie 69 (winno być 68) wykonane w lokalu, który jest w stanie deweloperskim można zaliczyć do ulepszenia lokalu o którym mowa w art. 16j punkt 1 ppkt 3 i punkt 3 (winno być art. 16j ust. 1 pkt 3, ust. 3)?Czy po wykonaniu prac ulepszeniowych w lokalu mieszkalnym przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej po jego zakupie od dewelopera

Czy w przypadku odniesienia nierozliczonej części dotacji na pozostałe przychody operacyjne u Podatnika powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Czy amortyzację wartości firmy w rozumieniu art. 33 ust. 4 ustawy o rachunkowości można uznać za koszty uzyskania przychodów?

Czy w przypadku dodatnich lub ujemnych różnić kursowych, które powstały w związku z objęciem udziałów za walutę obcą Spółka może zaliczyć odpowiednio do przychodów bądź kosztów uzyskania przychodów różnice kursowe, czy też powinny być one uwzględnione w rachunku podatkowym Spółki w momencie uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia objętych udziałów?

1.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż utworzony odpis aktualizujący w części obejmującej różnice kursowe stanowi koszt uzyskania przychodów? 2.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, po dacie dokonania tego odpisu Spółka winna rozpoznawać w rachunku podatkowym?

1.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż utworzony odpis aktualizujący w części obejmującej różnice kursowe stanowi koszt uzyskania przychodów? 2.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, po dacie dokonania tego odpisu Spółka winna rozpoznawać w rachunku podatkowym?