Interpretacje
Spółka nie jest zobowiązana do przesyłania do polskiego urzędu skarbowego ksiąg rachunkowych prowadzonych przez samobilansujące zagraniczne oddziały w formie JPK_KR_PD, gdyż takie księgi nie są prowadzone zgodnie z polską ustawą o rachunkowości.
Zmiana roku podatkowego oddziału zagranicznego w Polsce, spowodowana modyfikacją roku obrotowego spółki matki, automatycznie implikuje dostosowanie roku podatkowego oddziału do roku kalendarzowego spółki, bez obowiązku dodatkowych zawiadomień lub korekt zeznań podatkowych.
Zmiana roku podatkowego centrali spółki zagranicznej na kalendarzowy skutkuje automatycznym dostosowaniem roku podatkowego jej oddziału w Polsce, bez konieczności dodatkowego zawiadomienia organów podatkowych czy korekty zeznania podatkowego CIT-8.
Płatności dokonywane przez polskiego rezydenta podatkowego na rzecz innego polskiego rezydenta, w ramach subskrypcji oprogramowania dostarczonego przez zagranicznego producenta, nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, gdy rzeczywistym beneficjentem jest rezydent krajowy.
Zwolnienie z podatku u źródła, o którym mowa w art. 21 ust. 3-9 ustawy o CIT, można zastosować do odsetek wypłacanych w ramach cash-poolingu podmiotowi niezrezydentowi, który realizuje warunek posiadania minimum 25% akcji przez okres dwóch lat, z możliwością jego spełnienia po wypłacie, i będącemu rzeczywistym właścicielem tych odsetek.
Oddział zagranicznej spółki stosuje rok podatkowy tożsamy z rokiem centrali, także przy zmianie roku przez spółkę-matkę; nie powstaje obowiązek dodatkowego zawiadomienia organów podatkowych ani korekty deklaracji CIT-8, gdy zmiana dotyczy powrotu do roku kalendarzowego.
Usługi polegające na umożliwieniu zawodnikom zagranicznym czynnego uczestnictwa w imprezach sportowych nie stanowią usług wstępu według art. 28g ust. 1 ustawy o VAT, a zatem nie podlegają opodatkowaniu VAT w Polsce zgodnie z art. 28b ust. 1, gdy usługobiorca ma siedzibę poza terytorium kraju.
Wniesienie wierzytelności jako aportu przez spółkę czeską do polskiej spółki nie wywołuje obowiązku podatkowego na gruncie polskiego CIT, gdyż zgodnie z UPO, dochód ten opodatkowany jest wyłącznie w państwie rezydencji podatnika.
Podmiot zagraniczny prowadzący działalność w formie oddziału w Polsce nie nabywa odrębnej podmiotowości podatkowej w zakresie CIT i VAT; numer identyfikacji podatkowej oddziału powinien być używany jedynie do rozliczeń jako płatnik składek ZUS i PIT, zaś rozliczenia CIT i VAT dokonuje jednostka macierzysta zgodnie z przypisanym jej numerem NIP.
Holenderska spółka nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, a tym samym nie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od usług logistycznych świadczonych w Polsce. Usługi te opodatkowane są w kraju siedziby spółki.
W świetle art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, spółka mająca siedzibę w Polsce, wypłacająca odsetki w ramach struktury cash poolingu na rzecz rzeczywistego właściciela tych należności, podlegającego opodatkowaniu w państwie UE, może skorzystać ze zwolnienia z zryczałtowanego podatku dochodowego, o ile przesłanki dotyczące własności udziałów i rzeczywistego beneficjenta są spełnione.
Nieosiągnięcie przez współczynnik wartości co najmniej 50% na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc transakcji skutkuje – zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania podatkiem CIT dochodów z transakcji przeniesienia własności udziałów.
Usługi przeprowadzania badań klinicznych przez Szpital nie korzystają ze zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT. Tym samym, podlegają opodatkowaniu dla Sponsorów krajowych, a dla zagranicznych opodatkowanie nie ma miejsca na terytorium Polski.
Spółka irlandzka nie będzie posiadała stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, a świadczenie usług magazynowo-logistycznych podlega opodatkowaniu w miejscu jej siedziby (Irlandia). Spółka jest zobowiązana do używania kasy rejestrującej przy sprzedaży w Polsce, w przypadku niektórych towarów, niezależnie od fizycznej obecności w kraju.
Dla celu kalkulacji limitu odliczenia zagranicznego podatku u źródła, art. 20 ust. 1 ustawy o CIT wymagane jest uwzględnienie dochodu uzyskanego w obcym państwie, z uwzględnieniem kosztów uzyskania przychodu. Kwota odliczenia nie może przekroczyć tej części podatku obliczonego zgodnie z polskimi regulacjami, która proporcjonalnie przypada na dochód zagraniczny.
Otrzymanie faktury wystawionej przez zagranicznego dostawcę z błędną stawką VAT i włoskim numerem VAT nie daje polskiemu nabywcy prawa do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT. Nabywca jest zobowiązany do rozliczenia podatku należnego w ramach odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy, i może odliczyć ten podatek jako podatek naliczony
Obowiązek ewidencjonowania za pomocą kasy rejestrującej sprzedaży usług transportu pasażerskiego.
W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie. - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego
W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie, - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.
Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.