Interpretacje
Koszty kwalifikowane dla ulgi badawczo-rozwojowej w podatkowej grupie kapitałowej mogą być odliczane jedynie w wysokości dochodów poszczególnych spółek członkowskich; transakcje wewnętrzne między spółkami PGK nie mogą być uznane za kwalifikowane.
Przychody uzyskiwane z okazjonalnego wykonywania zleceń eksperckich, naukowych i edukacyjnych za pośrednictwem platformy internetowej należy klasyfikować jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, a nie jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Działalność Wnioskodawcy spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, uprawniając do skorzystania z ulgi B+R, jednak nie wszystkie związane z nią koszty — w szczególności wydatki na chmurę obliczeniową i licencje deweloperskie — mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane.
Usługi związane z nadzorem dydaktycznym nad lekarzami odbywającymi szkolenie specjalizacyjne mogą być opodatkowane ryczałtem według stawki 8,5% zgodnie z PKWiU 85.59.19. Błędne jest jednak zastosowanie stawki 15% dla usług doradczych o wyrobach medycznych, które również powinny być opodatkowane stawką 8,5%.
Działalność polegająca na tworzeniu nowych, innowacyjnych produktów w spółce komandytowej, która spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, uprawnia wspólnika do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, pod warunkiem odpowiedniego udokumentowania kosztów jako kwalifikowanych.
Działalność Spółki w zakresie realizowanego Projektu spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 oraz art. 18d ust. 1 ustawy CIT, uprawniając do skorzystania z ulgi B+R, a ponoszone koszty kwalifikowane mogą być odliczone przy zachowaniu określonej ewidencji zgodnie z art. 18d ustawy CIT.
Koszty nabycia usług badawczo-rozwojowych od podmiotu nie wpisanego do systemu POL-on nie stanowią kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., nawet jeśli działalność jest prowadzona w sposób samodzielny i ciągły.
Wydatki na nabycie sprzętu specjalistycznego, materiałów, surowców, ekspertyz oraz utrzymanie wzorów przemysłowych, pod warunkiem, że spełniają określone w ustawie kryteria, mogą zostać uznane jako koszty kwalifikowane do ulgi B+R na podstawie art. 18d ustawy o CIT. Amortyzacja jest uznawana proporcjonalnie do stopnia wykorzystywania aktywów w działalności B+R.
Wypłaty na rzecz podmiotów powiązanych, objęte opinią o stosowaniu preferencji, nie są wliczane do progu 2 mln zł przewidzianego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT dla mechanizmu pay and refund dotyczącego WHT, co czyni zbędnym składanie oświadczeń i uzyskiwanie opinii, jeśli inne wypłaty nie przekroczą tego progu.
Prace remontowo-konserwacyjne wykonywane na zabytkowych budynkach nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym nie uprawniają do ulgi badawczo-rozwojowej.
Podstawę opodatkowania dla biegłego sądowego stanowi suma wynagrodzenia i zwrotu kosztów, pomniejszona o zryczałtowane koszty uzyskania przychodów w wysokości 20%. Płatnik musi pobrać zaliczkę od całej kwoty przyznanej biegłemu.
Skorzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, w zakresie produktów produkowanych przez Spółkę; możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT.
W zakresie ustalenia, czy dla celów weryfikacji przekroczenia limitu, o którym mowa w art. 18d ust. 3c Ustawy o CIT, z kwotą 10% przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych osiągniętych w roku podatkowym należy porównać łączną wysokość kosztów uzyskania przychodów rozpoznanych w ewidencji rachunkowej w danym roku podatkowym z tytułu: 1) odpisów amortyzacyjnych od budowli, budynków i lokali
Zakup usługi przygotowania dokumentacji zgłoszeniowej prawa ochronnego na wzór użytkowy, dla produktów Spółki przedstawionych w opisie stanu faktycznego, oraz dokonanie zgłoszenia do odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy, jest kosztem kwalifikowanym ulgi B+R, o której mowa w art. 18d ust. 1, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt. 5) ppkt a), niezależnie od
Ustalenie: 1. czy opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym część działalności Wnioskodawcy spełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4 a pkt 26 Ustawy o CIT; 2. czy koszty projektów ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 Ustawy o CIT
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 roku, jak i również przed dniem 1 października 2018 roku, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d
Ustalenie czy Spółka będzie w okresie do 1 stycznia 2025 r. uprawniona do zastosowania art. 26 ust. 2g ustawy CIT i nie pobierania podatku na podstawie Opinii, pomimo przekroczenia limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy CIT.
Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl art. 18d ust. 3 updop, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim
Czy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł,
Czy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji nie
Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Spółki Matki na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny być uwzględniane w kalkulacji limitu 2 mln PLN.
W zakresie ustalenia, czy przychody z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, jaką jest Spółka Polska, nieprzekraczające łącznie w roku podatkowym 2 000 000 zł, uzyskane przez Wnioskodawcę przed upływem dwóch lat od dnia, w którym Wnioskodawca stanie się właścicielem 100% udziałów Polskiej Spółki, będą zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych oraz czy w przedstawionym
Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na roboty budowlane oraz opinie i ekspertyzy można bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie ich poniesienia, czy też należy rozliczyć je w czasie jako ulepszenie budynku wykończalni tkanin będącego środkiem trwałym u Wnioskodawcy? Czy wydatki poniesione na opinie i ekspertyzy można bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania