Składki ponoszone przez bank na funkcjonowanie spółki zarządzającej systemem ochrony mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, jako koszty pośrednio związane z prowadzoną działalnością gospodarczą banku, spełniające przesłanki art. 15 ust. 1 UPDOP, niewykluczone z wykazu art. 16 ust. 1 UPDOP.

Opłata ostrożnościowa na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, uiszczona po uchyleniu art. 16 ust. 1 pkt 68 updop, może stanowić koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdy została faktycznie poniesiona i pozostaje w związku z działalnością gospodarczą oraz zabezpieczeniem źródła przychodów.

Wydatki z tytułu finansowania spółki zarządzającej systemem ochrony, nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu Banku, ze względu na brak spełnienia przez nich wymagań opisanych w art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.

Wydatki z tytułu finansowania spółki zarządzającej systemem ochrony, nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu Banku, ze względu na brak spełnienia przez nich wymagań opisanych w art. 15 ust. Ustawy o CIT.

Niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT Płatności Gwarancyjnych, które Sprzedający będzie zobowiązany wypłacić Kupującemu w związku z realizacją Umowy Gwarancyjnej oraz potencjalnych Zwrotów Części Płatności Gwarancyjnych przez Kupującego na rzecz Sprzedającego, - niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT Rekompensaty za Najem Stołówek, do wypłaty której Sprzedawca może być zobowiązany wobec Kupującego

CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty ostrożnościowej za IV kwartał 2016 r.

Uznanie składki uiszczanej przez Spółkę na rzecz TFG za element podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, oraz nieuznanie składki uiszczanej przez Spółkę na rzecz TFG za usługę nabytą dla bezpośredniej korzyści turysty.

Ustalenie, czy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 updop należy interpretować w ten sposób, że wydatki z tytułu bezzwrotnej składki wnoszonej przez Wnioskodawcę na fundusz pomocowy Systemu Ochrony (...) , można uznać za koszt uzyskania przychodu Banku – Wnioskodawcy

Ustalenie, czy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 updop należy interpretować w ten sposób, że wydatki z tytułu bezzwrotnej składki wnoszonej przez Wnioskodawcę na fundusz pomocowy Systemu Ochrony (...) , można uznać za koszt uzyskania przychodu Banku – Wnioskodawcy.

Czy opłata ostrożnościowa wpłacona przez Wnioskodawcę do Funduszu za IV kwartał 2016 r. powinna stanowić koszt uzyskania przychodów Banku.

Przekazanie przez Bank środków do BFG stanowiących naliczoną za IV kw. 2016 r. opłatę ostrożnościową, stanowi na mocy przepisu przejściowego art. 383 ust. 6 nowej ustawy o BFG przekazanie środków na fundusz przymusowej restrukturyzacji, wyłączonych z katalogu wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 71 updop, obowiązującego

Czy po zmianie zapisów w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 9.10.2016r. w nawiązaniu do art. 286 ust. 2 i 3 ustawy o BFG obie części opłaty obowiązkowej (po 50 %, o czym mowa wyżej) wniesione po dniu 9.10.2016 r. czyli za IV kwartał 2016 roku będą stanowiły koszty uzyskania przychodu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych?

Czy opłata ostrożnościowa wpłacona przez Bank za I, II i III kwartał 2016 roku, w tym dopłaty za I i II kwartał 2016 roku, stanowią koszt uzyskania przychodów Banku?

Czy opłaty na rzecz BFG stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?