Obowiązkiem polskiego płatnika jest sporządzenie i przesłanie informacji IFT-1/IFT-1R dla zagranicznych podatników z tytułu nabycia usług doradczych, niezależnie od poboru podatku u źródła w kontekście umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wydatki ponoszone przez spółkę na wynagrodzenia za usługi doradcze, służące przeprowadzeniu Transakcji pozyskania inwestora, spełniają wymagania uznania za koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Koszty pośrednie związane z nabywaniem akcji lub udziałów, które dotyczą zarówno działalności operacyjnej, jak i zysków kapitałowych, powinny być alokowane w proporcji przychodów z tych źródeł przy zastosowaniu art. 15 ust. 2b ustawy o CIT, przy uwzględnieniu potencjalnego wpływu akwizycyjnego na działalność gospodarczą.

Zagraniczna spółka wynajmująca nieruchomości w Polsce, bez własnych zasobów personalnych i technicznych na terenie kraju, nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, co wyklucza opodatkowanie nabywanych usług w Polsce i uniemożliwia odliczenie VAT naliczonego.

W przypadku wypłat do 2.000.000 PLN na rzecz nierezydentów, które kwalifikowane są jako zyski przedsiębiorstwa na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik może nie pobrać podatku u źródła bazując jedynie na certyfikacie rezydencji, bez obowiązku dalszej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT.

Możliwość kwalifikacji pośrednich kosztów do dwóch źródeł przychodów przy nabyciu udziałów/akcji.

1. Czy Wnioskodawca, zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniony do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do

Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka jest uprawniona do rozpoznawania Wydatków na nabycie Usług Doradczych w kosztach uzyskania przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?

Niepobieranie podatku u źródła od nabywanych od Spółki Czeskiej (powiązanej z Wnioskodawcą) usługi doradczych/zarządczych; brak konieczności weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6

Chociaż w przedmiotowej sprawie spełnienie warunków niepobrania podatku u źródła tj. kwalifikacji wypłacanych należności do zysków przedsiębiorstwa winno wynikać z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a krajem danego kontrahenta to jednak obowiązki płatnika wynikają z art. 26 ustawy o CIT.

Do przekazanych przez Państwa darowizn pieniężnych nie ma zastosowania art. 38w ust. 2 oraz art. 38wa ust. 2 ustawy o CIT, ponieważ mówi on o „kosztach poniesionych z tytułu nieodpłatnego świadczenia”, a jak to zostało wskazane powyżej darowizny pieniężne nie mieszczą się we wskazanej kategorii nieodpłatnych świadczeń. Dokonując dodatkowo analizy na gruncie Kodeksu cywilnego wskazać należy, że w myśl

Dotyczy możliwości rozliczenia przychodów z działalności usługowej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

1. Czy płatność z tytułu przeniesienia Kosztów prac rozwojowych nie stanowi dla XYZ przychodu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 updop, a w konsekwencji na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 updop? 2. Czy płatność z tytułu Kosztów prac rozwojowych powinna być kwalifikowana jako zyski przedsiębiorstw, o których mowa w art. 7 UPO, podlegające opodatkowaniu w kraju siedziby

prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupionych usług doradczych związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem transakcji nabycia udziałów w spółce

ustalenie, czy opisane wydatki, tj. na usługi wsparcia IT, usługi finansowe, księgowe i audytu, usługi prawne, obsługę projektów budowlanych, usługi doradcze i zarządcze w zakresie prac budowlanych, koordynację i nadzór prac budowlanych, pozyskiwanie kontraktów budowlanych i pośrednictwo w sprzedaży ponoszone na rzecz innej spółki zrzeszonej w ramach tej samej grupy kapitałowej podlegają ograniczeniom

Interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż niemiecki podatek z tyt. nabycia nieruchomości, do którego uiszczenia zobowiązany jest Wnioskodawca należy zaliczyć do kategorii kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, tj. do tzw. kosztów pośrednich, o których mowa w przepisie art. 15 ust. 4d ustawy o CIT w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko

Opodatkowanie dochodów z tytułu świadczenia usług na terenie Norwegii

Korzystanie ze zwolnienia podmiotowego.

Możliwość skorzystania ze zwolnienia podmiotowego przez podatnika świadczącego usługi nadzoru budowlanego, sporządzania kosztorysów inwestorskich, pełniącego kierownika budowy

Czy Spółka dzielona oraz Spółka przejmująca uprawnione będą do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup usług związanych z podziałem Spółki dzielonej, w tym w szczególności wydatków poniesionych na obsługę prawną oraz doradztwo księgowo podatkowe.

Zaliczenie kosztów nabywanych praw i usług do kosztów uzyskania przychodów.

Możliwość powiększenia ceny nabycia zespołu składników materialnych i niematerialnych o wydatki na usługi doradcze dotyczące transakcji nabycia ww. zespołu składników.

Interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości korzystanie ze zwolnienia podmiotowego.