Koszty wdrożenia, instalacji oprogramowania oraz opłat subskrypcyjnych stanowią element wartości niematerialnej i prawnej, która podlega amortyzacji. Wartość ta powinna być wyceniona na dzień odbioru systemu, uwzględniając wszystkie poniesione koszty, zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Stawka ryczałtu dla przychodów z usług udzielania licencji do fotografii artystycznych (utworów) za wynagrodzeniem - PKWiU 58.19.29.0.

Czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła od kwot przekazywanych na rzecz Producenta i Dystrybutora na podstawie umów pośrednictwa i umów licencyjnych oraz czy będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej nierezydenta oraz przesłania informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt

Możliwość zaliczenia wydatków na nabycie od podmiotu powiązanego licencji na użytkowanie własności intelektualnej Licencjodawcy niezbędne do prowadzenia podstawowej działalności Spółki bez ograniczeń wynikających z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT ze względu na to, że wydatki te powinny być klasyfikowane jako koszty podatkowe bezpośrednio związane ze świadczeniem przez Spółkę usług, o których mowa w art

Nabywane prawa do Nagrań przez Wnioskodawcę w świetle ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych stanowią prawa pokrewne, nie zaś prawa autorskie. W związku z powyższym Opłaty Licencyjne płacone przez Wnioskodawcę zgodnie z Umową Licencyjną na rzecz E. nie stanowią należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego wskazanych

Czy Wnioskodawca, działając jako płatnik, był uprawniony, w odniesieniu do wypłaconej w grudniu 2022 r. transzy Należności licencyjnych, oraz będzie uprawniony, w odniesieniu do Należności licencyjnych wypłacanych Licencjodawcy w przyszłości, do zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła w wysokości 10%, określonej w art. 12 ust. 2 pkt a) Umowy Polsko-Chińskiej?

Czy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu korzystania z Oprogramowania na własne potrzeby Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy. Czy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu pośredniczenia w dostarczaniu usługi SaaS podmiotom z Grupy Wnioskodawca będzie obowiązany jako

Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami z tytułu licencji na oprogramowanie nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie muszą Państwo sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2. Dodatkowo, kwoty uiszczone przez Państwa tytułem należności za licencje na oprogramowanie nie powinny być uwzględnione w limicie 2.000.000 PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e updop, ponieważ

Czy, w świetle art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm., dalej: ustawa o PDOP), koszty wynagrodzenia (opłata licencyjna za korzystanie z know-how) należnego podmiotowi powiązanemu nie podlegają ograniczeniom określonym w art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP z uwagi na bezpośredni związek z wytworzeniem lub nabyciem

Czy koszty opłat z tytułu Licencji Znakowej stanowią koszty, o których mowa w art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy ww. koszty nie podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT i mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy w pełnej wysokości?

w zakresie ustalenia, czy Opłaty, ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu powiązanego, będą uznawane za bezpośrednio związane z wytworzeniem przez Spółkę towarów w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 Ustawy CIT, a tym samym ograniczenie, o którym mowa w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT, nie znajdzie do nich zastosowania

Czy opisane w zaistniałym stanie faktycznym Opłaty, ponoszone przez Spółkę na rzecz Podmiotu powiązanego, będą uznawane za bezpośrednio związane z wytworzeniem przez Spółkę towarów w ramach prowadzonej działalności w sektorze motoryzacyjnym w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 Ustawy CIT, a tym samym ograniczenie, o którym mowa w art. 15e ust. 1 Ustawy CIT, nie znajdzie do nich zastosowania

w zakresie: Czy koszty w postaci opłat licencyjnych ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu nabywania Licencji podlegają ograniczeniom w możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynikającym z art. 15e ust. 1 UPDOP?

w zakresie: Czy koszty opłat z tytułu Licencji ponoszone przez Spółkę będą podlegać ograniczeniu, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP?

w zakresie: Czy koszty Licencji Znakowej ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu Powiązanego podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP?

Biorąc pod uwagę wskazane powyżej stanowisko potwierdzające, że wynagrodzenie wypłacane kontrahentowi holenderskiemu za udostępnienie bazy danych nie stanowiło należności licencyjnych w rozumieniu UPO dochód kontrahenta holenderskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje za udostępnienie bazy danych, należy kwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 UPO. Reasumując, Wnioskodawca

W zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą należności z tytułu opłaty podstawowej za udostępnione informacje handlowe, know-how, nazwę i znak towarowy oraz opłaty dodatkowej za wydruk certyfikatów oraz rejestrację w zewnętrznej bazie danych.

Czy Spółka będzie uprawniona do skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii na podstawie art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych po uzyskaniu stosownej opinii o innowacyjności od jednostki uprawnionej do jej wystawienia?

W świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i umowy polsko-niemieckiej, oraz kierując się dyspozycją art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od uiszczanych na rzecz kontrahenta niemieckiego będącego podmiotem prawnym opłat z tytułu licencji Wnioskodawca, jako korzystający z licencji, nie ma w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązku

Czy w związku z nabyciem przez Spółkę Polską Wierzytelności Wnioskodawca zobowiązany będzie do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła) na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w szczególności w dacie nabycia Wierzytelności przez Spółkę Polską, w dacie dokonania zapłaty wierzytelności bezpośrednio do Spółki Polskiej lub w

Czy warunkiem skorzystania z ulgi podatkowej z tytułu nowych technologii jest uzyskanie przez podatnika pozytywnej opinii jednostki naukowej wyłącznie do końca roku podatkowego, w którym wydatki zostały poniesione (poniesione w rozumieniu art. 18b ust. 4-6 updop), czy też w wyniku późniejszego uzyskania przez podatnika takiej opinii (tj. uzyskania jej po zakończeniu roku podatkowego, w którym zostały

Czy warunkiem skorzystania z ulgi podatkowej z tytułu nowych technologii jest uzyskanie przez podatnika pozytywnej opinii jednostki naukowej wyłącznie do końca roku podatkowego, w którym wydatki zostały poniesione (poniesione w rozumieniu art. 18b ust. 4-6 updop), czy też w wyniku późniejszego uzyskania przez podatnika takiej opinii (tj. uzyskania jej po zakończeniu roku podatkowego, w którym zostały

Czy w związku z nabyciem przez Spółkę Polską Wierzytelności, Wnioskodawca zobowiązany będzie do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła) na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w szczególności w dacie nabycia Wierzytelności przez Spółkę Polską, w dacie dokonania zapłaty Wierzytelności bezpośrednio do Spółki Polskiej lub

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż Spółka spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania ulgi na nabycie nowych technologii (w rozumieniu art. 18b Ustawy CIT), a zatem w opisanym zdarzeniu przyszłym ma prawo jej zastosowania poprzez: korektę deklaracji podatkowej w CIT za 2012 rok i odliczenia od podstawy opodatkowania 50% kwoty odpowiadających wydatkom zapłaconym w roku 2012 oraz odliczenie od