Dotyczy ustalenia sposobu postępowania podczas przechodzenia na metodę rachunkową ustalania różnic kursowych

W zakresie ustalenia, czy Spółka jest zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego i jego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych tytułem nadwyżki energii wprowadzonej (oddanej) do sieci nad faktycznie pobraną - tzw. depozytu (inaczej: sumy godzinowych sald ujemnych), którego wartość pomniejsza jej zobowiązanie wobec Zakładu energetycznego.

Wyłączenie zastosowania mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji regulowanych w systemie nettingowym (Etap 1) oraz zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności wobec transakcji regulowanych w systemie nettingowym z wykorzystaniem cash poolingu, w przypadku powstania salda ujemnego (Etap 2).

Brak zastosowania art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do regulowania zobowiązań za pomocą opisanego mechanizmu nettingu.

Czy sankcja, o której mowa w art. 15d ust. 1 i 2 ustawy o CIT (brak możliwości zaliczenia danego kosztu do kosztów uzyskania przychodów) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2020 r. znajdzie zastosowanie w przypadku regulowania przez Spółkę w ramach Nettingu (Etap 1) zobowiązań z tytułu transakcji o jednorazowej wartości przekraczającej 15.000 zł lub równowartość tej kwoty? - Czy sankcja, o której

w zakresie ustalenia: - czy w przypadku rozliczania (kompensaty) zobowiązań Spółek za pośrednictwem Systemu, których wartość jest równa lub wyższa od kwoty określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (15.000 zł), Spółki uprawnione będą do zaliczenia takich zobowiązań do kosztów uzyskania przychodów, z pominięciem ograniczeń wprowadzanych przepisem art. 15d ust. 1 pkt 2

Czy w przypadku uregulowania zobowiązania Wnioskodawcy poprzez dokonanie potrąceń wzajemnych wierzytelności w formie nettingu między Spółką a spółkami z Grupy (w tym podmiotami, które mają lub będą miały status aktywnych podatników VAT), nie znajduje zastosowania art. 15d ustawy o CIT w treści obowiązującej od 1 stycznia 2020 r. i w związku z tym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wyłączenia z kosztów

Brak zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do rozliczania zobowiązań za pośrednictwem systemu nettingu oraz regulowania salda ujemnego powstałego w ww. systemie na rachunek bankowy Koordynatora

Skutki rozliczeń w ramach systemu nettingowego (wielostronna kompensata jako uregulowanie zobowiązań, różnice kursowe przy kompensacie i uregulowaniu salda, kurs waluty dla przeliczenia kompensat/uregulowania sald, usługi nettingowe a podatek u źródła, karne odsetki z tytułu nieterminowych płatności salda a podatek u źródła

Skutki rozliczeń w ramach systemu nettingowego (wielostronna kompensata jako uregulowanie zobowiązań, różnice kursowe przy kompensacie i uregulowaniu salda, kurs waluty dla przeliczenia kompensat/uregulowania sald, usługi nettingowe a podatek u źródła, karne odsetki z tytułu nieterminowych płatności salda a podatek u źródła)

Ocena skutków w postaci przychodów/koszsztów uzyskania przychodów z tytułu różnic kursowych związanych z rozliczeniami należności/zobowiązań w Systemie Nettingowym (kompensata nettingowa w PLN oraz dokonanie/otrzymanie w PLN zapłaty salda powstałego po kompensacie)

Czy w przypadku gdy dana sesja nettingowa obejmuje rozliczenie/spłatę odsetek od pożyczki, w wartości zadłużenia, którego wysokość należy porównać z trzykrotnością kapitału zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy uwzględnić kwotę Nadwyżki oraz spłacanych odsetek?

Czy odsetki wypłacane przez Uczestników w tym Wnioskodawcę w ramach Umowy Cash Pool" nie podlegają przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy nie podlegają przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

Czy w przedstawionym stanie faktycznym odsetki wypłacane w ramach Umowy nie podlegają przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), (dalej: ustawa pdop)?

1. Czy dla Wnioskodawcy przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w opisanym w stanie faktycznym cash poolingu, a kosztem uzyskania przychodu są analogicznie zapłacone odsetki oraz wynagrodzenie zapłacone bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, oraz czy pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu z tytułu udziału w powyższym systemie nie stanowią

CIT - w zakresie zwolnienia z podatku u źródła odsetek wypłaconych w ramach sytemu cash pooling, w świetle postanowień art. 11 ust. 3 lit. e) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską, a Republiką Federalną Niemiec

1. Czy dokonywane w ramach opisanej transakcji transfery wolne są od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych? 2. Czy odsetki płatne w ramach transakcji przez podatnika w związku z potencjalnym saldem ujemnym są w świetle postanowień art. 11 ust. 3 lit. e) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Republiką Federalną Niemiec (DTT) zwolnione z opodatkowania podatkiem

Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy w odniesieniu do odsetek, które będą płacone przez Spółkę na podstawie umowy o zarządzanie płynnością finansową, w przypadku wystąpienia w danym miesiącu ujemnego salda na jej rachunku, znajda zastosowanie przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop)?

Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Urnowy cash-pooling nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt. 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

CIT w zakresie uznania czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez Uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego lub dodatniego znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji