Interpretacje
Wynagrodzenia za rozwój Systemu X są dochodem z kwalifikowanego IP, podlegającym 5% stawce CIT jako dochód z działalności badawczo-rozwojowej. Jednak koszty pośrednie, jak marketing i podróże służbowe, nie mogą być bezpośrednio przypisane do działalności badawczo-rozwojowej w kalkulacji wskaźnika nexus.
Płatności za licencje end-user na programy komputerowe, nabywane wyłącznie dla użytku własnego, nie kwalifikują się jako należności licencyjne, tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła według art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych, spełniając przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, może podlegać opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku CIT, przy uwzględnieniu prawidłowej alokacji kosztów oraz klasyfikacji wydatków w ramach wskaźnika nexus, zgodnie z art. 24d ustawy o CIT.
Dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uzyskane z opłat wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej autorskiego programu komputerowego, mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% pod warunkiem spełnienia przesłanek dotyczących działalności badawczo-rozwojowej oraz prowadzenia odpowiedniej ewidencji rachunkowej.
Należności płacone za licencje do programów komputerowych, uzyskane przez kontrahentów z Maroka, nie kwalifikują się jako należności licencyjne według Konwencji polsko-marokańskiej. Wobec tego, zgodnie z polskim prawem, nie podlegają one zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu u źródła.
Odliczeniu w ramach ulgi rehabilitacyjnej podlegają tylko wydatki na sprzęt indywidualny o charakterze niezbędnym w rehabilitacji. Abonament telefoniczny nie mieści się w katalogu określonym w art. 26 ust. 7a ustawy o PIT i nie kwalifikuje się do odliczenia.
Tworzenie i rozwijanie oprogramowania przez Wnioskodawcę spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a ust. 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia do preferencyjnego opodatkowania IP BOX przy spełnieniu kryteriów wskaźnika nexus.
Należność z tytułu Licencji użytkownika końcowego, obejmująca prawo do wewnętrznego użytkowania oprogramowania bez przekazania majątkowych praw autorskich, nie stanowi przychodu podlegającego podatkowi u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
W zakresie poboru podatku u źródła. (Stany Zjednoczone, Czechy, Holandia, Wielka Brytania, Szwecja).
Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Państwa, gdyż wypłacane przez Państwa należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności licencyjnych
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
1. Czy prace związane z wytworzeniem, ulepszeniem i dostosowaniem Gry/Narzędzia, zarówno przed ich premierą, jak i po tym momencie, stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu
Czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła od kwot przekazywanych na rzecz Producenta i Dystrybutora na podstawie umów pośrednictwa i umów licencyjnych oraz czy będzie zobowiązana do realizacji innych obowiązków określonych w art. 26 ustawy o CIT, w tym w szczególności do uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej nierezydenta oraz przesłania informacji, o których mowa w art. 26 ust. 3 pkt
Rozpoznanie wydatków na zakup licencji programu kadrowo-płacowego jako koszt podatkowy w momencie ich poniesienia, tj. jako koszt pośredni, bez względu na to, czy na gruncie ustawy o rachunkowości będą one rozliczane w czasie poprzez rozliczenia międzyokresowe kosztów lub odpisy amortyzacyjne
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
W zakresie ustalenia, czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowią działalność badawczo-rozwojową, a tym samym uprawniają do odliczenia kosztów kwalifikowanych i zastosowania ulgi B+R przez Oddział będący zakładem zagranicznego przedsiębiorcy.
W zakresie ustalenia, czy czynności polegające na tworzeniu oprogramowania i ulepszeń spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy uprawniają do odliczenia kosztów kwalifikowanych, w tym w sytuacji, gdy wynagrodzenie Wnioskodawcy obejmuje także wynagrodzenie za wykonywanie prac B+R ustalane w oparciu o metodę odkosztową (koszt powiększony o narzut).
W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?
Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?