Wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług programistycznych i przenoszenia praw autorskich nie stanowi "należności licencyjnych" w rozumieniu art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Filipinami. Przychód z przeniesienia całości autorskich praw majątkowych kwalifikuje się jako zyski z przeniesienia własności opodatkowane w Polsce na podstawie art. 13 ust. 5 umowy.

Podatnik podatku zryczałtowanego od przychodów osób fizycznych jest uprawniony do odliczenia kwoty zapłaconego w USA podatku dochodowego od należności licencyjnych od zryczałtowanego podatku w Polsce, nie przekraczając wysokości podatku przed dokonaniem odliczenia. Odliczenie to jest zgodne z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Stanami Zjednoczonymi.

Sprzedaż nieruchomości wraz z elementami ruchomymi nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej jego części w rozumieniu ustawy o VAT, zatem jest traktowana jako dostawa towarów niepodlegająca wyłączeniu z opodatkowania.

Umowa sprzedaży nieruchomości opodatkowana VAT, po rezygnacji z jego zwolnienia, nie podlega PCC zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o PCC.

Sprzedaż nieruchomości i praw autorskich w analizowanej transakcji nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, lecz jest sprzedażą poszczególnych składników majątkowych, co skutkuje jej opodatkowaniem VAT-em.

Znaki towarowe zarejestrowane poza UE nie mogą być uznane za wartości niematerialne podlegające amortyzacji, podczas gdy patenty europejskie, autorskie prawa majątkowe oraz know-how, które posiadają niezbędne cechy prawne, podlegają amortyzacji podatkowej zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT.

Przychody z tytułu opłat abonamentowych za korzystanie z platformy cyfrowej, nie wynikające z udostępnienia czy przeniesienia praw autorskich, nie podlegają ograniczeniom wynikającym z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT w zakresie estońskiego CIT.

Dochody z przeniesienia praw autorskich uzyskane przez nierezydenta na podstawie umowy o dzieło nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, lecz wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej, tj. Niemczech, zgodnie z art. 13 ust. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania RP-RFN.

Należności z tytułu nabywania oprogramowania "end user" oraz usług SaaS, bez przeniesienia autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przychodów opisanych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, zwalniając spółkę z obowiązków płatnika określonych w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Należności wypłacane z tytułu nabywania oprogramowania 'end user' oraz usług SaaS, które nie obejmują przeniesienia majątkowych praw autorskich, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, co zwalnia Spółkę z obowiązków płatnika podatku u źródła.

Należności z tytułu nabycia oprogramowania end user i usług SaaS, które nie obejmują przeniesienia praw autorskich, nie są przychodami, o których mowa w art. 21 ust. 1 CIT; zatem Spółka nie jest zobowiązana do poboru podatku u źródła zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

Stawka ryczałtu dla przychodów z usług udzielania licencji do fotografii artystycznych (utworów) za wynagrodzeniem - PKWiU 58.19.29.0.

Dotyczy ustalenia, czy opisywane w stanie faktycznym Przyrosty należy uznać za odrębne, podlegające amortyzacji wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stawka ryczałtu dla przychodów z udzielania licencji do stworzonych animacji 3D, objętych PKWiU 59.12.15 - Usługi związane z animacją.

Czy muzeum przeprowadzając transakcję zakupu dzieła łącznie z nabyciem autorskich praw majątkowych do tego dzieła jest zwolnione z obowiązku pobrania tzw. podatku od źródła?

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Muzeum nieprawidłowo postąpiło potrącając 20% zryczałtowany podatek dochodowy od pierwszej transzy wynagrodzenia z tytułu zawartej umowy o dzieło. Nie powinni Państwo potrącać 20% zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłaconego na podstawie umowy o dzieło za przeniesienie praw autorskich do projektu instalacji multimedialnej, także z tytułu wypłaconej II transzy oraz od wynagrodzenia

Obowiązki płatnika w odniesieniu do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.

Wnioskodawca jako dokonujący płatności na rzecz Spółki Ukraińskiej nie jest obowiązany do potrącenia od wypłaconych należności zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

1. Czy wypłaty należności z tytułu wynagrodzenia wynikającego z Umowy w kwocie do 2 milionów złotych należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa, co nie pociąga za sobą obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku jako płatnika tzw. „podatku u źródła”, czy też raczej do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 UPO z Austrią i w konsekwencji tej kwalifikacji należy pobrać od Wykonawcy na podstawie

Brak uznania wkładu finansowego za wynagrodzenie z tytułu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT wykonywanych przez Producenta na rzecz Koproducenta i brak obowiązku udokumentowania ww. świadczenia fakturą, brak uznania rozliczeń podziału przychodów i kosztów za wynagrodzenie z tytułu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT i brak obowiązku udokumentowania ww. świadczeń fakturą

Dotyczy ustalenia: - czy od należności, które Wnioskodawca ma zamiar wypłacać na rzecz B na podstawie zawartej w przyszłości umowy pomiędzy organizacjami, powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych zgodnie z art. 26 ust. 1 w powiązaniu z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy od wypłacanych należności Wnioskodawca może zastosować postanowienia

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że należności wypłacane przez Spółkę na rzecz nierezydentów z tytułu nabywania Przedmiotów Licencji dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych (licencja end user), nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą obowiązki

Czy Przychody wątpliwe należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT?