Zakup wierzytelności przez cesjonariusza po cenie niższej od ich wartości nominalnej, na własne ryzyko, nie stanowi odpłatnej usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z czym nie podlega opodatkowaniu VAT. Nie występuje tu wynagrodzenie bezpośrednie związane z czynnością przeniesienia wierzytelności.

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabywaniem usług prawnych.

Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości zaliczenia do k.u.p. odpisów aktualizujących należności wykazane jako przychód podatkowy.

Czy zakup gruntu rolnego w licytacji komorniczej jest formą sprzedaży oraz podlega zwolnieniu z podatku na podstawie art. 9 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?

w zakresie ustalenia, czy na podstawie art.16 ust. 2a pkt 2 lit. b tiret pierwsze i drugie i art. 16 ust. l pkt 26 lit a tiret pierwsze, w związku z art. 38b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości kredytów (pożyczek), odpowiadające równowartości rezerw na ryzyko związane z działalnością

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia jakiego rodzaju koszty należy uwzględnić przy określaniu przewidywanych kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności będących podstawą do sporządzenia protokołu, o którym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej

Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane w pkt a) stanu faktycznego (koszty określone w stosownych regulacjach prawnych regulujących postępowanie sądowe oraz egzekucyjne)?Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego można uznać, iż udokumentowana została nieściągalność wszystkich wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy od XX i w konsekwencji uzasadnione jest uznanie za koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) oraz art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74

Czy w sytuacji otrzymania od organu egzekucyjnego postanowienia o nieściągalności tylko pierwszej części należności, Spółka słusznie postąpiła zaliczając do kosztów uzyskania przychodu wszystkie niezapłacone kwoty należności uznając, iż otrzymane postanowienie w pierwszym postępowaniu egzekucyjnym uprawdopodobniło w wystarczającym stopniu również nieściągalność pozostałej części należności objętej

Zakres zwolnienia przedmiotowego.

1.Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wierzytelności w trybie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, która była przedmiotem postępowania sądowego, (co do której został wydany nakaz zapłaty lub wyrok), Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, zarówno część wierzytelności, w stosunku do której uzyskano

W związku z powyższym Wnioskodawca kieruje zapytanie co do ewentualnej formy opodatkowania lub jego braku od przeprowadzonej transakcji.Czy powyżej wspomnianą transakcje należy zgłosić w urzędzie skarbowym oraz deklaracji rocznej PIT-37 i jeśli tak, to w którym punkcie lub na jakimś innym druku?

1. Czy wypłacone przez Wnioskodawcę zasądzone odszkodowania są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy Wnioskodawca z tytułu dokonanej wypłaty jest płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych? 3. Jaki jest obowiązek Wnioskodawcy w zakresie sporządzenia i przekazania informacji o wysokości uzyskanego przychodu?

Czy wydatki procesowe związane z postępowaniami sądowymi oraz wydatki związane z postępowaniami egzekucyjnymi prowadzonymi wobec Klientów i Dłużników Spółki w celu wyegzekwowania należności stanowią po stronie Spółki będącej wierzycielem koszty uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, niezależnie od rezultatu postępowań, których Spółka jest stroną?

Czy do należności osób których przychody zostały zdefiniowane w art. 13 pkt 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a z którymi płatnik nie zawiera umów cywilnoprawnych a jedynie wypłaca należności na podstawie postanowień sądu (kilku postanowień w ciągu miesiąca w różnych sprawach o należnościach zarówno niższych jak i wyższych od 200 zł), ma zastosowanie art. 30 ust.1 pkt 5a ustawy

Czy odpowiednia suma pieniężna przyznana na podstawie art. 12 ust 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych, czy jest to należność objęta zwolnieniem przedmiotowym.

Czy w sytuacji, gdy decyzja jest na etapie rozpatrywania przez WSA w należy podjąć działania zmierzające do zapłaty podatku VAT?Podatnik nie chciałby pozostawać w zwłoce i płacić odsetek, gdyby okazało się że skarga nie zostanie załatwiona pozytywnie.