Interpretacje
Ograniczenie wprowadzone w art. 15 ust. 6 ustawy o CIT odnosi się do spółek nieruchomościowych i wymaga, aby wartość kosztów podatkowych z tytułu amortyzacji nie przekraczała wartości umorzeniowej z rachunkowości. W braku bilansowej amortyzacji, spółka nie może zaliczyć odpisów podatkowych od takich środków trwałych do kosztów uzyskania przychodów.
Odpisy aktualizujące wartość nieściągalnych wierzytelności mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, gdy spełnione są wszystkie warunki ustawowe, w tym uprawdopodobnienie nieściągalności, i może być to rozpoznane w roku, w którym warunki te zostają kumulatywnie spełnione.
Podatnik jest uprawniony do określenia wartości początkowej budynku, nabytego częściowo w drodze darowizny i umowy sprzedaży, jako sumy wartości zgodnie z zasadami art. 22g ustawy o PIT oraz do dokonania amortyzacji według indywidualnej stawki, proporcjonalnie do części użytkowej przeznaczonej na działalność gospodarczą.
Amortyzacja podatkowa aktywów podlegających jednorazowemu odpisowi z powodu utraty wartości wg MSR może być kontynuowana, o ile nie zmienia się rodzaj działalności. Wartość niezamortyzowana w razie sprzedaży/likwidacji, jeśli nie jest związana ze zmianą działalności, stanowi koszt podatkowy.
Ustalenie, czy Wnioskodawca może zaliczyć odpis na Fundusz do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT wyliczony za poszczególne miesiące roku 2022 oraz za poszczególne miesiące roku 2023 w tych samych miesiącach, w których rozpoznał przychód podatkowy z tytułu sprzedaży energii elektrycznej.
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów na fundusz remontowy mienia spółdzielni, tworzony z nadwyżki bilansowej.
Dotyczy ustalenia, czy momentem ujęcia kosztu odpisu na Fundusz jako kosztu podatkowego jest moment poniesienia, tj. moment ujęcia tego kosztu w księgach zgodnie z art. 15 ust. 4d Ustawy CIT w związku z art. 15 ust. 4e Ustawy CIT.
Dotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać
Dotyczy ustalenia, czy Spółka może zaliczyć odpis na Fundusz do kosztów uzyskania przychodów w tym samym miesiącu, w którym Spółka rozpoznaje przychód podatkowy z tytułu sprzedaży energii elektrycznej.
W zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu na Fundusz (...).
Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na rozwoju koncepcji instalacji oczyszczania wody szarej poprzez: a. budowę mobilnego modułu badawczego instalacji (dalej MMBI) oraz b. dokonywane w toku funkcjonowania MMBI działań polegających na obsłudze instalacji oraz modyfikacji instalacji związanej z interpretacją wyników uzyskanych badań, c. operacjonalizacją zmian w działaniu MMBI w następstwie uzyskanych
Dokonywane w przedstawionym stanie faktycznym odpisy amortyzacyjne od wykorzystywanych w toku realizacji projektów środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wprowadzonych do ewidencji (wskazane w pkt 5) stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 updof, a tym samym mogą zostać przez Panią odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 ww. ustawy – w części
Dotyczy możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Działania wykonywane w ramach działalności Spółki można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.? Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z Działaniami stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Działania wykonywane w ramach działalności Spółki można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.? Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z Działaniami stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
Czy w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Koszty Projektów Indywidualnych ponoszone przez Spółkę do momentu zakończenia etapu prototypowania będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT?