Koszty wynagrodzeń, materiałów oraz odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych związanych z działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e UPDOF. Jednak koszty opłat licencyjnych są niekwalifikowane w kontekście ulgi badawczo-rozwojowej, jeżeli nie mogą być uznane za koszty sprzętu specjalistycznego.

Usługi subskrypcji kalendarza astrologicznego świadczone drogą elektroniczną stanowią usługi elektroniczne, podlegające opodatkowaniu zgodnie z miejscem zamieszkania odbiorcy. Wykazują cechy usług zautomatyzowanych, pomimo ręcznego udzielenia dostępu, i wymagają rozliczania w ramach procedury OSS przy świadczeniach transgranicznych.

Przychód z umowy z C. S.A. w formie transz stanowi przychód z zysków kapitałowych, co wyklucza zastosowanie wyłączeń art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. Momentem powstania przychodu jest data wcześniejszego z zakończenia odbioru: wystawienia faktury lub udzielenia licencji/sublicencji.

Dniem powstania przychodu z tytułu udzielonej licencji oraz świadczenia usług serwisowych, zgodnie z ustawą o CIT, jest dzień wykonania usługi lub dzień wystawienia faktury, w zależności od tego, które ze zdarzeń wystąpi pierwsze, jeśli wynagrodzenie jest definitywne i bezwarunkowe.

Stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w zakresie stosowania ulgi dla małych browarów we współpracy z jednym Kontrahentem na podstawie pisemnej umowy. Niemniej jednak, przyjęte warunki współpracy z dodatkowymi browarami kontraktowymi nie pozwalają na skorzystanie z ulgi ze względu na niespełnienie kryterium niezależnego miejsca produkcji.

Dotacje wynikające z modelu cen transferowych, mające na celu utrzymanie rentowności działalności, nie stanowią podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie są wynagrodzeniem za skonkretyzowane świadczenia usług.

Dotacje, które funkcjonują jako korekty marży w ramach cen transferowych, nie są uznawane za czynności podlegające opodatkowaniu VAT, ponieważ nie stanowią wynagrodzenia za usługi świadczone przez beneficjenta, a są technicznym wyrównaniem poziomu rentowności transakcji między podmiotami powiązanymi.

Działalność spółki w ramach projektu, co do zasady, stanowi działalność badawczo-rozwojową, uprawniającą do ulgi podatkowej na podstawie art. 18d ustawy o CIT, a ponoszone koszty wynagrodzeń, materiałów oraz odpisy amortyzacyjne od licencji są uznane za koszty kwalifikowane, jeśli spełniają wymogi ustawowe.

Licencje przewidziane do użytkowania ponad rok należy traktować jako wartości niematerialne i prawne na gruncie ustawy CIT, amortyzowane przez co najmniej 60 miesięcy. Licencje z okresem krótszym niż rok nie podlegają amortyzacji jako wartości niematerialne i prawne. Strata z niezamortyzowanej wartości licencji może być uznana za koszt uzyskania przychodów.

Za koszty kwalifikowane uznaje się wydatki na surowce i materiały związane z działalnością badawczo-rozwojową, co uprawnia do ulgi B+R zgodnie z art. 26e ustawy o PIT. Wydatek na nabycie licencji niewyłącznej na know-how nie stanowi kosztu kwalifikowanego w myśl art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT.

Działalność Wnioskodawcy, obejmująca twórcze i systematyczne projekty prowadzące do zwiększenia wiedzy i nowych zastosowań, stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP. Ponoszone w jej ramach koszty mogą być uznane za kwalifikowane do ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d UPDOP.

Spółka prowadząca działalność badawczo-rozwojową związaną z tworzeniem oprogramowania jest uprawniona do stosowania preferencyjnej stawki 5% podatku CIT w ramach ulgi IP Box, w zakresie dochodów z licencji na kwalifikowane prawa własności intelektualnej, przy spełnieniu warunków określonych w art. 24d ustawy o CIT.

Usługi polegające na cyfrowej dystrybucji twórczości muzycznej oraz zapewnieniu dostępu do narzędzi AI traktowane są jako kompleksowe świadczenia elektroniczne, dla których miejscem świadczenia na rzecz podmiotów niebędących podatnikami jest ich miejsce zamieszkania, zgodnie z art. 28k ustawy o VAT, a na rzecz podatników – art. 28b ustawy o VAT.

Należności płacone za licencje do programów komputerowych, uzyskane przez kontrahentów z Maroka, nie kwalifikują się jako należności licencyjne według Konwencji polsko-marokańskiej. Wobec tego, zgodnie z polskim prawem, nie podlegają one zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu u źródła.

Działalność w zakresie opracowywania modeli BIM, wykazująca cechy twórcze i systematyczne, kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa, uprawniając do ulgi badawczo-rozwojowej, z zastrzeżeniem ścisłego stosowania się do zamkniętego katalogu kosztów kwalifikowanych.

Przychód należny z tytułu świadczenia usług powinien być rozpoznany, zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy CIT, w dacie zajścia najwcześniejszej z okoliczności, tj. wykonanie usługi, wystawienie faktury lub uregulowanie należności. W przedstawionym przez Państwa stanie faktycznym najwcześniejszym zdarzeniem jest wystawienie faktury.

Skutki podatkowe zawarcia umowy licencji na korzystanie z oprogramowania.

Moment powstania obowiązku podatkowego dla usługi objętej Umowami (Umową Licencyjną albo Umową Komercyjnego Wyświetlania Filmów).

Moment powstania obowiązku podatkowego dla usług udzielenia licencji bezterminowej, licencji terminowej (subskrypcji) oraz licencji na czas oznaczony z możliwością przedłużenia na czas nieoznaczony, Usług utrzymania i usług hostingu, w różnych wariantach rozliczeń.

1. Czy koszt uzyskania przychodu ponoszonego przez Wnioskodawcę z tytułu zapłaty na rzecz Licencjodawcy opłaty licencyjnej, stanowi koszt uzyskania przychodu o którym mowa w art. 15 ust. 4d UCIT, potrącany do celów podatkowych w dacie poniesienia (tzw. pośredni koszt) , a tym samym jeżeli Faktura Finalna zostanie wystawiona i otrzymana w roku podatkowym następującym po roku, którego dotyczy powinna

1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace w ramach Etapu 1, 2 i 3 (realizacja Projektów B+R) stanowią prace rozwojowe i spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 Ustawy CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT? 2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na realizację Projektów B+R (Koszty Projektów) opisane w stanie

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Czy Spółka ma prawo rozliczać w koszty uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od Licencji.

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?