1. Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca ma prawo do zastosowania dla Hali i wybranej metody amortyzacji liniowej, o której mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „CIT”), 10% stawkę amortyzacji właściwą dla środków trwałych z grupy 8 i rodzaju 806 z załącznika nr 1 ustawy o CIT oraz grupy 8, podgrupy 80 i rodzaju 806 Klasyfikacji

1. Czy nakłady na zakup i montaż urządzeń fotowoltaicznych można potraktować jako osobny (winno być: „odrębny”) środek trwały. 2. Czy zgodnie z art 16k ust. 7-13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ww. instalacja może zostać zamortyzowana jednorazowo.

1. Czy Spółka ma prawo stosować przy amortyzacji automatycznych ekspresów do kawy, które są technologicznie zaawansowane, i sterowanie których opiera się na układach mikroprocesorowych, stawki amortyzacji podwyższonej do 25% w oparciu o przepisy uprawniające do podwyższenia stawki amortyzacji przy zastosowaniu maksymalnego współczynnika 2, który może mieć zastosowanie przy identyfikacji stawki amortyzacji

jeżeli w istocie wskazany we wniosku motocykl prawidłowo został zaliczony do rodzaju 740 Motocykle, przyczepy i wózki motocyklowe, który to rodzaj umiejscowiony został w grupie 7 Środki transportu - Klasyfikacji Środków Trwałych, stanowiącej załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT), (Dz. U. Nr 112, poz. 1317), to Wnioskodawca

Czy Wnioskodawca prawidłowo przyjął tzw. zasadę kontynuacji amortyzacji środków trwałych nabytych w ramach aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa? Czy w odniesieniu do środków trwałych nieprawidłowo przypisanych do grup Klasyfikacji Środków Trwałych w ewidencji podmiotu wnoszącego aport, Wnioskodawca postąpił prawidłowo przypisując je do właściwych grup Klasyfikacji Środków Trwałych i stosując