Ustalenia: - czy po utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej przez Wnioskodawcę i MRE, koszty finansowania dłużnego, które zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o pdop”), podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów, nie powinny być uwzględniane przy ustalaniu dochodu lub straty podatkowej spółek tworzących podatkową grupę kapitałową, ale koszty

Ustalenia: - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w celu stosowania art. 15c ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca powinien ustalać nadwyżkę kosztów finansowania dłużnego, o której mowa w art. 15c ust. 3 ustawy o CIT, na poziomie PGK (a nie na poziomie każdej ze Spółek), a następnie porównywać tak ustaloną kwotę nadwyżki kosztów finansowania dłużnego z kwotą wyznaczającą limit uregulowany w

1. Czy w rozliczeniu za rok podatkowy trwający od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. Wnioskodawca jest uprawniony do ujęcia w kosztach uzyskania przychodów Kosztów Nieodliczonych do wysokości odpowiadającej obliczonemu dla danego roku limitowi z art. 15e ust. 1 i 12 Ustawy o PDOP w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. bez uwzględniania w limicie bieżących Kosztów Usług ponoszonych w danym roku

CIT - w zakresie braku zastosowania ograniczenia z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT w odniesieniu do poszczególnych Usług IT.

W którym momencie powinny zostać rozpoznane jako koszty uzyskania przychodu wydatki na wdrożenie platformy zakupowej poniesione przez Spółkę po oddaniu do używania jej pierwszego modułu.

Czy stanowiący warunek uznania PGK za podatnika CIT udział dochodu w przychodzie w wysokości co najmniej 2%, o którym mowa w art. 1a ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, powinien być ustalany w ten sposób, że w liczniku powinien zostać uwzględniony jedynie dochód ze źródła przychodów, z którego dochód został osiągnięty bez uwzględniania ewentualnej straty z drugiego źródła?

czy dokonywane przez Spółkę, członka PGK w roku 2019 i w latach następnych, odpisy amortyzacyjne od samochodów osobowych, które zostały przez Spółkę oddane do odpłatnego używania na podstawie umów leasingu, o których mowa w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie podlegają ograniczeniu, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, niezależnie od tego, kiedy została zawarta umowa

Stanowiący warunek uznania PGK za podatnika CIT udział dochodu w przychodzie w wysokości co najmniej 2%, o którym mowa w art. 1a ust. 2 pkt 4 Ustawy o CIT, powinien być ustalany w ten sposób, że w liczniku powinien zostać uwzględniony jedynie dochód ze źródła przychodów, z którego dochód został osiągnięty bez uwzględniania ewentualnej straty z drugiego źródła

uznanie, że Koszty wynagrodzenia Licencjodawcy z tytułu nabycia Wartości nie mieszczą w kategorii kosztów, o których mowa w art. 15e ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - ustalenie, czy koszty Wynagrodzenia Licencjonodawcy za korzystanie lub prawo korzystania z praw licencyjnych i know-how stanowią koszty bezpośrednio związane ze świadczonymi przez Spółkę usługami w rozumieniu

W zakresie ustalenia, w którym momencie Spółka ma obowiązek rozpoznać przychód z tytułu udziału w należnych jej korzyściach, w sytuacji gdy odpłatnej licencji podmiotowi trzeciemu udzieli drugi współuprawniony z rozwiązania chronionego.

W zakresie ustalenia, czy korzystanie przez Spółkę lub drugiego współuprawnionego z rozwiązania chronionego wyłącznie we własnym zakresie (na potrzeby własnej działalności) skutkuje po stronie Wnioskodawcy powstaniem jakichkolwiek przychodów podlegających opodatkowaniu.

Interpretacja w zakresie: - możliwości zastosowania przepisów dotyczących cen transferowych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do transakcji realizowanych w 2018 r., w tym definicji podmiotów powiązanych oraz istnienia obowiązku (bądź jego braku) sporządzania dokumentacji cen transferowych; - obowiązku sporządzenia uproszczonego sprawozdania CIT/TP za rok 2018 w przypadku wyboru stosowania

czy podatnikiem zobowiązanym do sporządzenia dokumentacji cen transferowych w rozumieniu art. 9a ust. 1 ustawy o CIT będzie PGK (pytanie oznaczone we wniosku nr 1), czy obowiązkiem sporządzenia dokumentacji podatkowej w rozumieniu art. 9a ustawy o CIT objęte są wyłącznie transakcje zawierane między Spółkami tworzącymi PGK a podmiotami powiązanymi niewchodzącymi w skład PGK (pytanie oznaczone we wniosku

Czy w przypadku, gdy poszczególne spółki należące do PGK realizują podobne przedmiotowo transakcje z tym samym podmiotem powiązanym spoza PGK (przykładowo, nabywają od tego samego podmiotu usługi o podobnym charakterze lub sprzedają do tego samego podmiotu podobne towary lub usługi) wartość transakcji na potrzeby ustalenia, czy podlega ona obowiązkowi dokumentacyjnemu, powinna być obliczona odrębnie

1) Czy przeprowadzenie likwidacji częściowych może stanowić podstawę do obniżenia wartości początkowej środka trwałego zgodnie z art. 16g ust. 16 ustawy o CIT? 2) W jakiej kwocie, w związku z odłączeniem części składowej lub peryferyjnej. Spółka powinna dokonać obniżenia wartości początkowej środka trwałego stanowiącej podstawę do odpisów amortyzacyjnych?

Czy korzystanie przez Spółkę lub drugiego współuprawnionego z Rozwiązania chronionego wyłącznie we własnym zakresie (na potrzeby własnej działalności) skutkuje po stronie PGK powstaniem jakichkolwiek przychodów podlegających opodatkowaniu?

W którym momencie Spółka ma obowiązek rozpoznać przychód z tytułu udziału w należnych jej korzyściach, w sytuacji gdy odpłatnej Licencji podmiotowi trzeciemu udzieli drugi współuprawniony z Rozwiązania chronionego?

W zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej wskazanej w art. 9a znowelizowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczącej transakcji z podmiotami powiązanymi nie należącymi do PGK.

Czy w związku z obowiązującymi przepisami prawa geologicznego i górniczego, koszty likwidacji pozostałych składników majątkowych (wykorzystywanych w kopalniach Spółki), które zgodnie z ww. przepisami nie stanowią podstawowych obiektów/urządzeń zakładu górniczego lub obiektów budowlanych zakładu górniczego, a tym samym nie podlegają ujęciu w planie ruchu likwidowanego zakładu górniczego (jego oznaczonej

Czy w związku z obowiązującymi przepisami prawa geologicznego i górniczego, koszty likwidacji pozostałych składników majątkowych (wykorzystywanych w kopalniach Spółki), które zgodnie z ww. przepisami nie stanowią podstawowych obiektów/urządzeń zakładu górniczego lub obiektów budowlanych zakładu górniczego, a tym samym nie podlegają ujęciu w planie ruchu likwidowanego zakładu górniczego (jego oznaczonej

w zakresie: ustalenia momentu powstania przychodu z tytułu wykonania ponadlimitowych świadczeń w zakresie usług medycznych

Czy otrzymanie przez Spółkę Lux 1 od Spółki Lux 2 dywidendy zwolnionej z opodatkowania albo niepodlegającej opodatkowaniu na podstawie luksemburskich przepisów prawa podatkowego, spowoduje uznanie Spółki Lux 1 za zagraniczną spółkę kontrolowaną i w konsekwencji powstanie obowiązku podatkowego Wnioskodawcy w Polsce na podstawie art. 24a ust. 1 updop? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Czy w przypadku dystrybucji tych samych środków pomiędzy Spółkami amerykańskimi, a następnie ze Spółki dominującej US do Spółki Lux 2 i do Spółki Lux 1 w formie dywidendy zwolnionej lub niepodlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów prawa podatkowego państwa beneficjenta i uznania jednej lub kilku z tych spółek lub wszystkich spółek za zagraniczną spółkę kontrolowaną, powstanie również obowiązek

Czy wypłaty dywidend pomiędzy Spółkami amerykańskimi należącymi do podatkowej grupy kapitałowej będą stanowić przychód tych spółek w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 updop? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)