Moment powstania obowiązku podatkowego dla usług udzielenia licencji bezterminowej, licencji terminowej (subskrypcji) oraz licencji na czas oznaczony z możliwością przedłużenia na czas nieoznaczony, Usług utrzymania i usług hostingu, w różnych wariantach rozliczeń.

Preferencyjne opodatkowanie kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

W zakresie ustalenia, czy należności (Opłaty) wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (licencji End-user, usług …), wsparcia oraz serwisu dla licencji End-user, jak i dla usług … dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji

Ustalenie, czy nabyte przez Spółkę licencje do Oprogramowania S stanowią dla Spółki wartość niematerialną i prawną, o której mowa w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT oraz kosztów wdrożenia ww. Oprogramowania

Czy przychody wynikające ze sprzedaży usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich będzie należało uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy przychody wynikające ze sprzedaży usług programistycznych wraz z przekazaniem praw autorskich należy uznać za przychody z zysków kapitałowych zdefiniowanych w art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

W zakresie ustalenia: czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; oraz czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub

Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności

Obowiązek pobrania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, dotyczy wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym nie obejmuje on Wnioskodawcy, gdyż wypłacane przez Wnioskodawcę należności z tytułu nabycia Oprogramowania dla własnych potrzeb nie stanowią należności

W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka ma obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, od kwot przekazywanych na rzecz Producenta na podstawie zawartej umowy współpracy, za zakup licencji end user na Produkty przeznaczone na odsprzedaż klientom Spółki w tzw. modelu „white label”, czyli pod własną marką Spółki, 2. czy Spółka dokonując płatności, o

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP BOX.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z siedzibą w Łotwie nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że dokonując wypłaty takich należności Wnioskodawca nie jest zobowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

W zakresie powstania obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.

Powstanie obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

W zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Ustalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.