Interpretacje
Działalność Wnioskodawcy spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej, uprawniając do skorzystania z ulgi B+R, jednak nie wszystkie związane z nią koszty — w szczególności wydatki na chmurę obliczeniową i licencje deweloperskie — mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane.
Usługi związane z nadzorem dydaktycznym nad lekarzami odbywającymi szkolenie specjalizacyjne mogą być opodatkowane ryczałtem według stawki 8,5% zgodnie z PKWiU 85.59.19. Błędne jest jednak zastosowanie stawki 15% dla usług doradczych o wyrobach medycznych, które również powinny być opodatkowane stawką 8,5%.
Wypłaty na rzecz podmiotów powiązanych, objęte opinią o stosowaniu preferencji, nie są wliczane do progu 2 mln zł przewidzianego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT dla mechanizmu pay and refund dotyczącego WHT, co czyni zbędnym składanie oświadczeń i uzyskiwanie opinii, jeśli inne wypłaty nie przekroczą tego progu.
W zakresie ustalenia, czy dla celów weryfikacji przekroczenia limitu, o którym mowa w art. 18d ust. 3c Ustawy o CIT, z kwotą 10% przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych osiągniętych w roku podatkowym należy porównać łączną wysokość kosztów uzyskania przychodów rozpoznanych w ewidencji rachunkowej w danym roku podatkowym z tytułu: 1) odpisów amortyzacyjnych od budowli, budynków i lokali
Czy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na ewentualne przekroczenie progu 2 000 000 zł,
Czy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji nie
Czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Spółki Matki na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny być uwzględniane w kalkulacji limitu 2 mln PLN.
W zakresie ustalenia, czy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, otrzymaną przez Podatnika, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych w roku podatkowym Wnioskodawcy na rzecz tego Podatnika na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny wpływać na przekroczenie limitu wypłat 2
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Wnioskodawcę Działalność B+R (realizowana w ramach etapów: Opracowywanie koncepcji nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń/maszyn/rozwiązań technologicznych; Prace badawczo-rozwojowe ukierunkowane na opracowanie nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń/maszyn/rozwiązań technologicznych; Testowanie nowych lub istotnie ulepszonych
Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów (...) i Projektów Inwestycyjnych, podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 roku, jak i również przed dniem 1 października 2018 roku, która uprawnia Wnioskodawcę
Należności na rzecz nierezydentów objęte opiniami o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b, nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł określonym w art. 26 ust. 2e; uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji, w wyniku których próg 2 000 000 zł nie zostanie przekroczony, zwalnia podatnika ze składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g
w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, oraz zastosowania ulgi na nowe technologie poprzez posiadanie prawa do dysponowania Programami na zasadzie licencji, w rozumieniu art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, zastosowania ulgi na nowe technologie poprzez posiadanie prawa do dysponowania Programami na zasadzie licencji, w rozumieniu art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na nowe technologie z tytułu nabycia licencji, które nie zostały udostępnione podmiotowi powiązanemu?
Możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii (Rozwiązanie CRM)
Czy wydatki na serwisowanie i aktualizacje systemu, poniesione na etapie wdrożenia i niezbędne do jego prawidłowego wdrożenia oraz inne wydatki związane z wdrożeniem, wynikające z zawartych umów cywilno-prawnych (koordynacja, audyt, przygotowanie danych do migracji), mogą powiększać wartość początkową w zakresie, w jakim przyczyniły się one do prawidłowego wdrożenia systemu oraz do osiągnięcia pełnej
Czy Spółka może włączyć do podstawy obliczenia ulgi na nowe technologie wydatki na nabycie licencji zakupionych w roku 2010, a zapłaconych w roku 2011 oraz inne wydatki związane z poszczególnymi etapami wdrożenia, włączone do wartości początkowej, a poniesione w roku podatkowym poprzedzającym rok podatkowy wprowadzenia systemu do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych?
Czy wydawanie przez Komisję Bioetyczną, powołaną przez Okręgową Izbę Lekarską, opinii dotyczących dopuszczenia eksperymentu medycznego podmiotom zmierzającym przeprowadzić taki eksperyment, stanowi działalność gospodarczą, która pozwalałaby na uznanie Izby Lekarskiej w tym zakresie za podatnika podatku od towarów i usług?