czy w odniesieniu do przychodów podatkowych z tytułu pierwszej opłaty leasingowej, wykupu po zakończeniu podstawowego okresu leasingu i odszkodowania z tytułu przedterminowego zakończenia umowy w przypadku umów leasingowych w walucie obcej/denominowanych w walucie obcej, które są ujmowane odmiennie dla celów podatkowych oraz księgowych, tj. podatkowo jako leasing operacyjny, zgodnie z art. 17b ustawy

Możliwość stosowania rachunkowej metody ustalania różnic kursowych w przypadku podjęcia decyzji o jej stosowaniu w trakcie roku podatkowego.

czy w przypadku stosowania przez Spółkę tzw. rachunkowej metody ustalania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, Spółka jest obowiązana do ujęcia w swoim wyniku podatkowym odpowiednio jako przychody lub koszty uzyskania przychodów wszystkich dodatnich lub ujemnych różnic kursowych ustalonych na dany moment zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, w tym również różnic

Możliwość korekty przychodów o wartość różnic kursowych, które przy rachunkowej metodzie ich ustalania, na skutek odmiennego traktowania leasingu dla celów podatkowych i księgowych, występują podwójnie.

Różnice kursowe związane z działalnością leasingową przy zmianie metody ustalania tych różnic z podatkowej na metodę wg przepisów o rachunkowości (umowy: leasingu operacyjnego i finansowego w walucie polskiej, w walutach obcych oraz denominowane w walutach obcych, tj. zawierające klauzulę waloryzacyjną do kwoty w walucie obcej)

1) Czy powstałe w ciągu roku różnice kursowe pomiędzy pierwotną wyceną zobowiązania z tytułu leasingu operacyjnego, a zmniejszeniem tego zobowiązania na podstawie bilansowej ewidencji otrzymanej faktury (zarachowanej w podziale jako spłata kapitału i podatek) nie są przychodem podatkowym lub kosztem podatkowym? 2) Czy powstałe na dzień bilansowy różnice kursowe pomiędzy pierwotną wyceną zobowiązania