Powstanie obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.

W zakresie powstania obowiązku poboru podatku u źródła z tytułu płatności za oprogramowania.

Czy ponoszone przez Spółkę Opłaty Licencyjne dotyczące Licencji podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka, dokonując ich wypłaty, jest (i będzie) zobowiązana jako płatnik do pobrania podatku u źródła od tych wypłat na pod¬stawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT?

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie ze Stanów Zjednoczonych mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

Dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

Dotyczy ustalenia czy: - nadwyżka z produkcji energii wypłacana przez dostawcę energii na konto wspólnoty, będzie przychodem z gospodarki zasobami mieszkaniowymi; - środki te wykorzystane na cele utrzymania budynku lub zasilenie funduszu remontowego, powinny być obarczone podatkiem CIT.

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz czeskiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz irlandzkiego Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca uiszcza/będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie mieści się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia powoduje powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności?

Przepisy art. 15e ust. 1 pkt 2 nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od licencji nabytej od podmiotu powiązanego przed 1 stycznia 2018 r. i mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów

Przepisy art. 15e ust. 1 pkt 2 nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od licencji nabytej od podmiotu powiązanego i mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów

Dla wydatków na nabycie znaków towarowych bez znaczenia jest zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usługi, w konsekwencji czego odpisy amortyzacyjne miałyby stanowić koszty uzyskania przychodu, bez konieczności zastosowania wyłączenia, o którym mowa w art. 15e ust. 1 pkt 2 updop, gdyż do wydatków na

Interpretacja w zakresie skutków podatkowych dotyczących transakcji, w których płatność zostanie dokonana na rachunek bankowy kontrahenta niezarejestrowanego w Polsce na potrzeby podatku od towarów i usług ani nie posiadają w Polsce zakładu w rozumieniu updop oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, który to rachunek nie został zgłoszony do wykazu, o którym mowa w art. 96b ustawy o podatku od

Brak stosowania ograniczeń, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do ponoszonych przez Wnioskodawcę kosztów usług związanych z marketingiem oraz reklamą oraz opłat licencyjnych

w zakresie ustalenia czy w odniesieniu do opłat za wartości niematerialne, o których mowa we wniosku znajdzie zastosowanie ograniczenie wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o CIT

możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dokonanych bez pośrednictwa rachunku płatniczego w związku z zawartymi umowami współpracy/umowami ramowymi, które nie przewidują limitu minimalnych obrotów

możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dokonanych bez pośrednictwa rachunku płatniczego w związku z zawartymi umowami współpracy/umowami ramowymi, które przewidują limit minimalnych obrotów

czy wydatki ponoszone tytułem zapłaty za wskazane we wniosku Usługi informatyczne (Usługi IT, w tym: Usługi Dostępu, Charakterystyczne Usługi IT oraz Inne Usługi IT), podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15e ust. 1 updop (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Opłaty licencyjne należy uznać za koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem towarów w myśl art. 15e ust. 11 pkt 1 updop, do których nie będzie miało zastosowania ograniczenie, o którym mowa w art. 15e ust. 1 updop.

Przepisy art. 15e ust. 1 pkt 2 dotyczą również odpisów amortyzacyjnych od licencji nabytej od podmiotu powiązanego nie mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów