Interpretacje
Kwota otrzymana przez podatników z porozumienia kompensacyjnego zawartego z bankiem na podstawie nieważności umowy kredytowej jest świadczeniem restytucyjnym i nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ze względu na brak defiintywnego przyrostu majątkowego.
Kwoty otrzymane tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń oraz odsetek za opóźnienie są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie wprowadzają realnego przysporzenia majątkowego, a dotyczą świadczeń niepodlegających opodatkowaniu, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Możliwość zwolnienia z opodatkowania wypłaconych przez bank odsetek za opóźnienie w wyniku wyroku, z tytułu unieważnienia umowy kredytu hipotecznego.
Uznanie za koszt uzyskania przychodu zasądzonych wyrokiem odsetek i kosztów postępowania.
Powstanie momentu obowiązku podatkowego z tytułu dodatkowych prac budowlanych, których zasadność i wartość należnego wynagrodzenia została zasądzona w wyroku sądu.
Skutki podatkowe otrzymania odszkodowania z Japonii na podstawie wyroku sądowego.
Skutki podatkowe otrzymania od banku zasądzonej należności głównej i odsetek ustawowych za opóźnienie.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że kwota brutto wynosząca 150.555,84 zł tytułem wynagrodzenia za faktury nr 20180603 zapłacona na rzecz Y w dniu 24 lutego 2023 r. stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki i może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w dacie uzyskania duplikatu faktury nr 20180603 i ujęcia tego duplikatu w księgach Spółki? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki
Ustalenie czy koszty odwalutowania hipotecznych kredytów indeksowanych powstałe wskutek wydania wyroków sądów powszechnych stanowią koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, potrącalne dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w dacie ich faktycznego poniesienia.
1. Czy Spółka ma możliwość zakwalifikowania kwoty wydatku z tytułu zobowiązania zapłaconego na rzecz Banku na podstawie Wyroku 1 jako kosztów uzyskania przychodu na gruncie ustawy o CIT? 2. Czy Spółka powinna rozpoznać jako przychód podatkowy na gruncie ustawy o CIT, wypłatę od Ubezpieczyciela w części w jakiej kwota ta odpowiada kwocie zobowiązania zapłaconego przez Spółkę na rzecz Banku na podstawie
Nieuznanie zasądzonej przez sąd kwoty za ustanowienie służebności drogi koniecznej za kwotę netto
Poniesione przez Państwa wydatki z tytułu wypłaty zasądzonego zadośćuczynienia wraz z odsetkami za opóźnienie na rzecz rodziny Ofiary oraz zasądzonego odszkodowania dla Powodów wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie pomimo, że nie zostały przez ustawodawcę wymienione w katalogu kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, tj. w art. 16 ust. 1 updop, nie zostały jednak poniesione w celu
korekta kosztów po otrzymaniu prawomocnego niekorzystnego dla spółki wyroku
114472 Czy kwotę netto faktury, która stała się przedmiotem sporu sądowego, a której podatnicy duplikat otrzymali 29.12.2006r. można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu 2006 roku ? PD.I-415-24-06-HK, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego