Tokarki nr 1 i 2 oraz związane z nimi maszyny peryferyjne stanowią roboty przemysłowe oraz peryferia funkcjonalnie powiązane, co uprawnia wnioskodawcę do stosowania ulgi na robotyzację, uwzględniając z art. 38eb ust. 1, 2 Ustawy CIT koszty leasingowe oraz amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodu.

Maszyny spełniają definicję robotów przemysłowych z art. 38eb ust. 3 CIT, lecz ulga na robotyzację dotyczy odpisów w latach 2022-2026, nie obejmując dalszego okresu.

Robot spawalniczy nie spełnia definicji robota przemysłowego, gdyż nie jest połączony z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację (art. 52jb ust. 3 ustawy o PIT).

Do momentu zakończenia inwestycji określonego w decyzji o wsparciu, dochody i koszty działalności inwestycyjnej kwalifikują jako opodatkowane, a spółka może korzystać z ulg o ile koszty nie zmniejszają dochodu zwolnionego. Straty przed zakończeniem inwestycji rozlicza się według generalnych reguł CIT.

Linia produkcyjna, będąca zintegrowanym zestawem maszyn i urządzeń, nie może zostać zakwalifikowana jako jeden robot przemysłowy zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co wyklucza zastosowanie ulgi na robotyzację dla całego zespołu tychże maszyn.

Linia produkcyjna składająca się z poszczególnych maszyn i urządzeń nie może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 CIT, gdyż robotem przemysłowym jest pojedyncza maszyna zintegrowana z innymi, a nie cały zespół maszyn.

W zakresie ustalenia: 1. czy likwidacja Robotów oraz urządzeń i maszyn peryferyjnych, uwzględnionych w uldze na robotyzację, przed końcem okresu ich amortyzacji, będzie skutkować koniecznością zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiła likwidacja, 2. czy sprzedaż złomu pozostałego po likwidacji Robotów oraz urządzeń

W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb ustawy CIT do odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych od zakupionego w 2023 roku zrobotyzowanego stanowiska z firmy (…) na podstawie otrzymanych faktur, 2. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb

Możliwości korzystania z ulgi na robotyzację.

W zakresie możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację

W zakresie ustalenia, czy: -nabyty przez Wnioskodawcę Robot spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop, w związku z czym Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 w zw. z ust. 1 updop

Czy w opisanym stanie faktycznym Maszyna spełnia definicję „robota przemysłowego” określoną w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, Czy w odniesieniu do kosztów nabycia Maszyny na podstawie umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f ustawy o CIT (leasing finansowy), Spółka będzie uprawniona do odliczenia w ramach tzw. „ulgi na robotyzację” od podstawy opodatkowania podatkiem CIT, 50% kwoty odpisów amortyzacyjnych

Czy opisane w stanie faktycznym Urządzenia są robotami przemysłowymi, w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT, - Czy Spółka będzie uprawniona do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa jest w art. 38eb Ustawy o CIT, poprzez rozpoznanie w jej ramach 50% sumy dokonanych w latach 2022-2026 odpisów amortyzacyjnych od Urządzeń, w tym Urządzeń, które zostały nabyte i wprowadzone do ewidencji

Możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację.

W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 u.p.d.o.p., poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację

Nabyte przez Spółkę urządzenia w linii technologicznej spełniają definicję Robota przemysłowego. W konsekwencji wydatki poniesione na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.

Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

Czy opisana w treści stanu faktycznego Automatyczna Stacja Paletyzująca spełnia definicję robota przemysłowego, zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, - Czy opisany w treści stanu faktycznego Przenośnik pozycjonujący, tj. Układ transportowy funkcjonalnie związany z Automatyczną Stacją Paletyzującą, spełnia definicję urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych, o którym mowa w art. 38eb ust

Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej Robotów przemysłowych, nabytych przed 1 stycznia 2022 r. ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w okresie od 1 stycznia 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r., stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o której mowa w art

W zakresie ustalenia, czy: - działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotycząca realizacji Projektów B+R stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d updop, za lata 2020-2024 oraz za lata kolejne, - Koszty Projektów B+R ponoszone przez

Czy Depaletyzator spełnia definicję robota przemysłowego, zawartą w art. 38eb ust. 3 uCIT? - Czy koszt nabycia Depaletyzatora finansowany ze środków obrotowych Spółki będzie kosztem uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, za który uznaje się koszt nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a uCIT? - Czy Paletyzator spełnia definicję

1) Czy Robot kanałowy spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT? 2) Czy w przypadku Robota kanałowego, które to urządzenie Wnioskodawca nabędzie po 1 stycznia 2022 r., a przed 31 grudnia 2026 r., przez koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, należy rozumieć cenę nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, tj. kwotę należną

Ulga na robotyzację.

Możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację przemysłową.