Interpretacje
Odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej robotów nabytych przed dniem 1 stycznia 2022 r. w latach 2022-2026 mogą stanowić koszty kwalifikowane na potrzeby ulgi na robotyzację, przy czym dopuszczalne jest odliczenie 50% ich wartości od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 38eb ustawy o CIT.
Wydatki na leasing operacyjny i wykup fabrycznie nowych robotów oraz maszyn funkcjonalnie z nimi związanych, spełniających wymogi art. 52jb uPIT, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu w ramach ulgi na robotyzację. Nabycie maszyn do celów demonstracyjnych nie pozbawia ich przymiotu fabrycznie nowych, a ich zastosowanie może obejmować magazynowanie i dystrybucję. Ulga dotyczy kosztów uzyskania
Sukcesja uniwersalna w ramach podziału przez wydzielenie nie przenosi na spółkę przejmującą statusu fabrycznej nowości robotów i urządzeń nabytych przez spółkę dzieloną, co wyklucza możliwość korzystania z ulgi na robotyzację przez spółkę przejmującą.
Maszyna/ploter frezujący CNC, nie spełniając definicji robota przemysłowego, nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Związek z nią suwnicy bramowej, jako urządzenia peryferyjnego, również nie uzasadnia przyznania ulgi. Całość opiera się na pełnym spełnieniu warunków zgodnych z art. 38eb ustawy o CIT.
Podatnik może odliczyć od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych dokonywanych w latach 2022-2026 od robotów przemysłowych i maszyn peryferyjnych spełniających definicje zgodne z ustawą o CIT, jeżeli odpisy te stanowią koszty uzyskania przychodów.
Koszty na urządzenia do badań pyłów i ich modernizacje nie stanowią wydatków na robotyzację przemysłową. Zgodne z art. 38eb u.p.d.o.p., ulga ograniczona jest do zastosowań w produkcji przemysłowej, co wyklucza działalność usługową, jaką prowadzi wnioskodawca.
Tokarki nr 1 i 2 oraz związane z nimi maszyny peryferyjne stanowią roboty przemysłowe oraz peryferia funkcjonalnie powiązane, co uprawnia wnioskodawcę do stosowania ulgi na robotyzację, uwzględniając z art. 38eb ust. 1, 2 Ustawy CIT koszty leasingowe oraz amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodu.
Maszyny spełniają definicję robotów przemysłowych z art. 38eb ust. 3 CIT, lecz ulga na robotyzację dotyczy odpisów w latach 2022-2026, nie obejmując dalszego okresu.
Robot spawalniczy nie spełnia definicji robota przemysłowego, gdyż nie jest połączony z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne, co wyklucza możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację (art. 52jb ust. 3 ustawy o PIT).
Do momentu zakończenia inwestycji określonego w decyzji o wsparciu, dochody i koszty działalności inwestycyjnej kwalifikują jako opodatkowane, a spółka może korzystać z ulg o ile koszty nie zmniejszają dochodu zwolnionego. Straty przed zakończeniem inwestycji rozlicza się według generalnych reguł CIT.
Linia produkcyjna, będąca zintegrowanym zestawem maszyn i urządzeń, nie może zostać zakwalifikowana jako jeden robot przemysłowy zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co wyklucza zastosowanie ulgi na robotyzację dla całego zespołu tychże maszyn.
Linia produkcyjna składająca się z poszczególnych maszyn i urządzeń nie może być uznana za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 CIT, gdyż robotem przemysłowym jest pojedyncza maszyna zintegrowana z innymi, a nie cały zespół maszyn.
W zakresie ustalenia: 1. czy likwidacja Robotów oraz urządzeń i maszyn peryferyjnych, uwzględnionych w uldze na robotyzację, przed końcem okresu ich amortyzacji, będzie skutkować koniecznością zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiła likwidacja, 2. czy sprzedaż złomu pozostałego po likwidacji Robotów oraz urządzeń
W zakresie ustalenia: 1. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb ustawy CIT do odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych od zakupionego w 2023 roku zrobotyzowanego stanowiska z firmy (…) na podstawie otrzymanych faktur, 2. czy Spółka jest uprawniona na podstawie art. 38eb
W zakresie ustalenia, czy: -nabyty przez Wnioskodawcę Robot spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop, w związku z czym Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 w zw. z ust. 1 updop
Czy w opisanym stanie faktycznym Maszyna spełnia definicję „robota przemysłowego” określoną w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, Czy w odniesieniu do kosztów nabycia Maszyny na podstawie umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f ustawy o CIT (leasing finansowy), Spółka będzie uprawniona do odliczenia w ramach tzw. „ulgi na robotyzację” od podstawy opodatkowania podatkiem CIT, 50% kwoty odpisów amortyzacyjnych
Czy opisane w stanie faktycznym Urządzenia są robotami przemysłowymi, w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT, - Czy Spółka będzie uprawniona do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa jest w art. 38eb Ustawy o CIT, poprzez rozpoznanie w jej ramach 50% sumy dokonanych w latach 2022-2026 odpisów amortyzacyjnych od Urządzeń, w tym Urządzeń, które zostały nabyte i wprowadzone do ewidencji
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 u.p.d.o.p., poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację
Nabyte przez Spółkę urządzenia w linii technologicznej spełniają definicję Robota przemysłowego. W konsekwencji wydatki poniesione na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy CIT.
Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.
Czy opisana w treści stanu faktycznego Automatyczna Stacja Paletyzująca spełnia definicję robota przemysłowego, zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, - Czy opisany w treści stanu faktycznego Przenośnik pozycjonujący, tj. Układ transportowy funkcjonalnie związany z Automatyczną Stacją Paletyzującą, spełnia definicję urządzenia peryferyjnego do robotów przemysłowych, o którym mowa w art. 38eb ust