Wynagrodzenie z tytułu transakcji sekurytyzacji syntetycznej, jako świadczenie za przeniesienie ryzyka kredytowego, nie stanowi płatności kwalifikowanej w art. 21 ust. 1 UPDOP, nie obciążając wnioskodawcy obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku u źródła.

Wynagrodzenie wypłacane w ramach transakcji sekurytyzacji syntetycznej nie stanowi płatności wymienionej w art. 21 ust. 1 UPDOP, co zwalnia Wnioskodawcę z obowiązku poboru podatku u źródła oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela Kontrahenta.

Prowizja zapłacona do SPV przez spółkę w związku z przystąpieniem do sekurytyzacji stanowi koszt uzyskania przychodów jednorazowo w momencie poniesienia. Spłaty wierzytelności odkupionych od SPV są opodatkowane jako przychód, z możliwością rozpoznania kosztów nabycia. Płatności do SPV nie podlegają podatkowi u źródła.

Prowizja zapłacona przez Wnioskodawcę do SPV za przystąpienie do transakcji sekurytyzacyjnej stanowi koszt uzyskania przychodów. Transakcja nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, gdyż SPV nie posiada „zakładu” na jej terytorium, co wynika z PL-IR UPO. Płatność ta klasyfikowana jest jako import usług VAT, korzystający ze zwolnienia podatkowego.

Koszty ponoszone w związku z umowami sprzedaży wierzytelności stanowią zapłatę za udostępnienie środków i korzystanie z nich. Oznacza to, że Wynagrodzenie Nabywcy stanowi koszty finansowania dłużnego w myśl art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, a w konsekwencji podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c w zakresie możliwości ujęcia jako koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15c ust. 1 ustawy

Skutków podatkowych sekurytyzacji.

W zakresie ustalenia: - czy sprzedaż Wierzytelności w wyniku Transakcji z Nabywcą skutkuje dla Spółki powstaniem przychodu podatkowego z tytułu takiej sprzedaży zaliczanego do przychodów ze źródeł innych niż zyski kapitałowe, - w jakim momencie Spółka powinna rozpoznać przychód ze sprzedaży Wierzytelności oraz koszt bezpośrednio związany z tym przychodem, - w jakim momencie Spółka powinna rozpoznać

Skutki podatkowe zbycia wierzytelności własnych w ramach programu sekurytyzacji.

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów poniesionej przez bank straty z tytułu zbycia funduszowi sekurytyzacyjnemu albo towarzystwu funduszy inwestycyjnych tworzącemu fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności z tytułu kredytów.

W zakresie ustalenia: 1. Czy cena należna Spółce od SPV za sprzedane Wierzytelności wynikające z Umów Leasingu (zarówno operacyjnego, jak i finansowego) oraz Umów Najmu nie będzie stanowiła przychodu po stronie Spółki, natomiast, po sprzedaży powyższych Wierzytelności, Spółka będzie miała obowiązek rozpoznawać przychody w wysokości całości rat leasingowych wynikających z Umów Leasingu operacyjnego

Wypłacane dyskonto (oraz ewentualne inne opłaty) stanowi wynagrodzenie należne w zamian za przystąpienie do transakcji faktoringu albo sekurytyzacji. Wypłata dyskonta (oraz innych opłat) na rzecz podmiotów wymienionych we wniosku stanowi dla Spółki koszt związany z uzyskaniem środków finansowych i z korzystaniem z nich.

Zwolnienie od opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT otrzymywanych przez Wnioskodawcę Opłat w związku z udzielonym Klientom wydłużonym terminem płatności za Wierzytelności, obowiązek zastosowania MPP w odniesieniu do zapłaty dokonywanej na rzecz Kontrahenta z tytułu nabycia Wierzytelności, uznanie Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w odniesieniu do transakcji nabycia Wierzytelności

W zakresie ustalenia, czy: ‒ dyskonto uzyskiwane przez SPV na nabyciu wierzytelności będące wynagrodzeniem należnym SPV od Spółki w zamian za przystąpienie do transakcji sekurytyzacji nie stanowi kosztu finansowania dłużnego, o którym mowa w art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Spółki

Skutki podatkowe sekurytyzacji wierzytelności leasingowych i pożyczkowych.

W zakresie ustalenia, czy po sprzedaży Wierzytelności przez Spółkę na rzecz SPV, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości Wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, które uprzednio zostały zarachowane przez Spółkę jako przychody należne i których nieściągalność została udokumentowana w sposób wymagany przepisami ustawy o CIT, jak również odpisów aktualizujących

Możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych wartości wierzytelności leasingowych odpisanych jako nieściągalne, jak również odpisów aktualizujących wartość wierzytelności leasingowych w ramach transakcji sekurytyzacji prawa odkupu

Wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych sekurytyzacji wierzytelności leasingowych

1) Czy płatności otrzymywane przez Inicjatora od jego pożyczkobiorców z tytułu spłaty Wierzytelności, które będą przekazywane przez Inicjatora do S w wykonaniu umowy o administrowanie Wierzytelnościami, nie będą podlegały zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w Polsce (podatkowi u źródła) po stronie S, zatem na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika tego podatku? 2) Czy cena należna Spółce

1) Czy cena należna Spółce od X za zbyte Wierzytelności Leasingowe wynikające z Umów Leasingu operacyjnego, jak i Umów Leasingu finansowego, nie stanowi przychodu po stronie Spółki, natomiast Spółka ma obowiązek rozpoznawać przychody w wysokości całości rat leasingowych wynikających z Umów Leasingu operacyjnego oraz przychody w wysokości jedynie części odsetkowej rat leasingowych wynikających z Umów

czy Prowizje, w części w jakiej będą objęte Programem sekurytyzacji, powinny być przez Wnioskodawcę rozpoznawane jako przychody należne

W zakresie określenia stawki podatku VAT dla usługi montażu i serwisowania klimatyzacji.

ustalenie wysokości straty jaką Wnioskodawca będzie uprawniony rozpoznać jako koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1h pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Skutki podatkowych zawartej umowy sekurytyzacji.

Sposób ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności na rzecz SPV.