Zwroty środków otrzymywane od wspólnika na pokrycie zapłaconych przez spółkę podatków i odsetek za zwłokę nie stanowią przychodu podatkowego dla spółki w świetle art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT, ponieważ nie powiększają definitywnie jej aktywów.

Kwota zwrotu podatku u źródła otrzymana od podatnika przez płatnika nie kreuje przychodu podatkowego po stronie płatnika z uwagi na brak trwałego przysporzenia majątkowego oraz związek restytucyjny; taki zwrot wyłącza art. 12 ust. 4 pkt 6 i 6a ustawy o CIT.

Podatnikowi nie przysługuje prawo do ponownego odliczenia podatku VAT naliczonego od sprzedaży pojazdu typu quad, gdyż nie był on związany z działalnością gospodarczą podatnika podczas pierwotnego nabycia oraz w okresie użytkowania, a sprzedaż następuje po więcej niż dwunastu miesiącach od zakupu, co uniemożliwia korektę VAT.

W przypadku sprzedaży środka trwałego, który uprzednio został wycofany z ewidencji z powodu decyzji organu podatkowego, podatnik może rozpoznać koszty zakupu tego środka jako koszty uzyskania przychodu, o ile istnieje bezpośredni związek tych wydatków z uzyskanym przychodem.

Możliwość zastosowania 0% stawki podatku VAT dla dostawy środków ochrony indywidualnej.

Wystawienie faktury po wydaniu decyzji przez organ podatkowy oraz obowiązek wpłaty podatku należnego.

Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmiot niezarejestrowany jako podatnik VAT.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie usług.

czy faktury otrzymywane oraz przechowywane w opisany powyżej sposób uprawniają Spółkę do odliczenia podatku VAT naliczonego na nich zawartego (przy spełnieniu ogólnych warunków, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT?

wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych połączenia spółek.

Możliwość zastosowania podmiotowego zwolnienia wstecz za lata 2007-2008, z którego zrezygnowano w wyniku oszacowania przychodu przez organ podatkowy.

obowiązek przedkładania pełnomocnictwa

Czy złożenie przez Spółkę korekty deklaracji, na podstawie art. 81 w związku art. 81b UOP po zakończeniu kontroli podatkowej (a przed wszczęciem postępowania podatkowego na zasadach określonych w UOP) lub w trybie art. 14c ust. 2 i ust. 4 UKS, gdy złożona deklaracja korygująca obejmuje tylko korektę tych nieprawidłowości stwierdzonych przez organ, co do których Spółka zgadza się ze stanowiskiem organu

Wnioskodawczyni składając wnioski o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, o ile czynność ta nie przekracza umocowania zawartego w pełnomocnictwie złożonym do akt danego urzędu skarbowego przy pierwszej czynności dokonanej przez pełnomocnika, nie rodzi obowiązku składania kolejnych pełnomocnictw. Zatem w takiej sytuacji jednorazowe złożenie pełnomocnictwa jest wystarczające do reprezentowania

Czy jednorazowe złożenie we właściwym rzeczowo i miejscowo organie podatkowym pełnomocnictwa dla wybranego pracownika Banku do występowania w imieniu Banku w zakresie występowania o wydanie zaświadczeń oraz ich odbierania, do występowania z wnioskami o wydanie interpretacji indywidualnych oraz do udzielania wyjaśnień na wezwanie właściwego dla Banku organu podatkowego będzie upoważniało tego pracownika

1) Czy wobec istnienia ustawowego uregulowania, dotyczącego terminu wniesienia przez kontrolowanego, zastrzeżeń i wyjaśnień do protokołu, kontrolujący mogą zadawać kontrolowanemu ewentualne pytania o chęć wniesienia przez niego takowych zastrzeżeń i wyjaśnień, oczekując podjęcia przez kontrolowanego decyzji w tej kwestii już w momencie wręczania mu protokołu kontroli, a w przypadku udzielenia przez

Wnioskodawcy przysługuje prawo wynikające z orzeczenia ETS z 22 grudnia 2008r. dotyczące złożenia korekty deklaracji VAT-7 i zwrotu nadpłaty podatku VAT od zakupionego w grudniu 2005r. paliwa, zatem podatek VAT wykazany w poz. 47 deklaracji VAT-7 za m-c 12/2005r. powinien zostać pomniejszony o kwotę wynikającą z decyzji i powiększony o kwotę wynikającą z tytułu zakupu paliwa.

1. Czy pełnomocnictwo zawierające wyraźne upoważnienie do reprezentacji Spółki na etapie kontroli podatkowej i postępowania podatkowego za wskazany w nim okres, złożone na etapie kontroli podatkowej w urzędzie skarbowym jest skuteczne w momencie wszczęcia postępowania podatkowego? 2. Czy w sytuacji przedstawionej powyżej postępowanie kontrolne byłoby traktowane jako pierwszy etap postępowania kontrolnego

Jakie dokumenty należy przedłożyć w toku ewentualnej kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego?

Osoba wyznaczona do reprezentowania podatnika w trakcie kontroli podatkowej nie jest pełnomocnikiem procesowym, o którym mowa w art. 136 Op. Zatem nie można uznać, iż podjęte czynności kontrolne tj. dostarczenie upoważnienia do kontroli bezpośrednio kontrolowanemu z pominięciem osoby ustanowionej w trybie art. 281a Ordynacji podatkowej skutkują nieważnością tego postępowania. Jednocześnie Urzędy Kontroli

Wnioskodawca, w stosunku do którego są podejmowane czynności sprawdzające, nie ma prawa decydować o tym jakie dokumenty są niezbędne do wyjaśnienia sprawy dotyczącej przeprowadzanej kontroli u kontrahenta podatnika, gdyż nie zna istoty sprawy. Jeżeli więc podmiot kontrolujący kontrahenta wnioskodawcy w ramach czynności sprawdzających zażąda przedstawienia wyżej wymienionych dokumentów oraz udowodnienia

Ordynacja podatkowa i ustawa o kontroli skarbowej w zakresie prowadzenia czynności sprawdzających u wnioskodawcy w związku z przeprowadzanymi postępowaniami kontrolnymi u kontrahentów firmy

Czy Spółka ma prawo naliczyć odpisy amortyzacyjne od 1 stycznia 2006 r., czyli za okres nie objęty kontrolą podatkową i dokonać stosownej korekty CIT- 8 za 2006 r.?