Dochód z kontraktu realizowanego w ramach projektu zarządzanego przez organizację międzynarodową, bez udziału polskich organów w umowach, nie korzysta z art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, gdyż osoba ta działa na zlecenie podmiotu bezpośrednio realizującego projekt, a nie bezpośrednio realizuje jego cele.

Blokada kryptoaktywów jako zabezpieczenie pożyczki nie stanowi odpłatnego zbycia waluty wirtualnej, jednakże transakcje płatnicze kartą w trybie 'Borrow Mode' skutkują odpłatnym zbyciem waluty wirtualnej, generując przychód podlegający opodatkowaniu według ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rozliczenia z instytucjami finansowymi z tytułu transakcji IRS, będących zabezpieczeniem kredytu, korzystają ze zwolnienia od VAT i nie wpływają na rozliczenia VAT spółki ani jej prawo do odliczenia podatku naliczonego, gdyż spółka występuje wyłącznie jako beneficjent świadczonych usług finansowych.

Przychód z transakcji na instrumentach pochodnych rozliczanych w aktywach wirtualnych stanowi przychód z kapitałów pieniężnych, podlegający opodatkowaniu, niezależnie od wymiany na waluty fiducjarne, co obliguje do złożenia zeznania PIT-38.

Czynności zarządcze wykonywane przez osobę fizyczną na podstawie kontraktu menedżerskiego na rzecz spółki nie stanowią samodzielnej działalności gospodarczej, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, gdy działalność ta odbywa się w warunkach braku samodzielności, stałego wynagrodzenia oraz odpowiedzialności spółki wobec osób trzecich.

Czynności zarządcze wykonywane na podstawie kontraktu menedżerskiego przez osobę fizyczną z zawieszoną działalnością gospodarczą, gdy są one realizowane w warunkach nie cechujących się samodzielnością oraz gdy odpowiedzialność wobec osób trzecich obciąża zlecającego, nie stanowią samodzielnej działalności gospodarczej, przez co nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Przychód z tytułu sprzedaży uprawnień do emisji CO₂ w ramach transakcji spot zalicza się do źródeł dochodów innych niż zyski kapitałowe, gdyż uprawnienia do emisji nie spełniają kryteriów pochodnych instrumentów finansowych w rozumieniu ustawy o CIT. Metoda FIFO przy zbywaniu uprawnień jest niedopuszczalna, gdy można precyzyjnie określić zbywane uprawnienia.

Przychody osiągnięte z transakcji na pochodnych instrumentach finansowych, takich jak kontrakty na różnicę kursową (CFD), stanowią przychody z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a ich prawidłowe wykazanie w zeznaniu PIT-38 obejmuje zaliczenie dodatnich wyników jako przychodów i ujemnych wyników jako kosztów uzyskania przychodów.

Pokrywane przez spółkę koszty szkoleń obowiązkowych dla zarządu nie stanowią przychodu podatkowego, natomiast zwrot kosztów udziału w szkoleniach korzysta z ustawowego zwolnienia podatkowego, z zastrzeżeniem limitów pracowniczych.

Niezapłacona przez kontrahenta część wynagrodzenia za prace podwykonawcze, której zapłaty żąda podatnik, stanowi przychód podatkowy w dacie otrzymania tego wynagrodzenia, zgodnie z art. 12 ust. 3e ustawy o CIT, i nie może być uznana za przedpłatę związaną z planowanym wykonaniem prac.

Dochody uzyskane z działalności zarobkowej na statkach, wykonywanej osobiście, przez polskiego rezydenta podatkowego, podlegają opodatkowaniu w Polsce, jeżeli w krajach wykonania pracy brak stałej placówki oraz niespełnione są kryteria umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dotyczące długości pobytu.

Przychody z kontraktów artystycznych w rozumieniu art. 17 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska-Francja podlegają metodzie unikania podwójnego opodatkowania poprzez wyłączenie z progresją. Ulga abolicyjna nie znajduje zastosowania w przypadku przychodów uzyskiwanych we Francji opodatkowanych w Polsce z zastosowaniem metody wyłączenia z progresją.

Wynik z realizacji kontraktów IRS, zabezpieczających ryzyko stóp procentowych dla finansowania inwestycyjnego, w zakresie transakcji związanych z wytworzeniem środka trwałego, może zwiększać lub zmniejszać jego wartość początkową zgodnie z art. 16g ust. 4 updop, jako integralna część kosztów wytworzenia.

Kwoty rozliczenia kontraktów swap nie spełniają definicji odsetek według art. 21 ust. 1 PDOP i nie powinny być uwzględniane w podstawie opodatkowania podatku u źródła.

Dochody uzyskiwane przez pracowników wykonawców kontraktowych USA na podstawie umowy o wzmocnionej współpracy obronnej, mogą być zwolnione z opodatkowania na terytorium Polski, o ile wykonawcy nie posiadają siedziby ani zakładu na jej obszarze.

Świadczenie usług w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej na rzecz podmiotu zatrudniającego wnioskodawcę na umowę o pracę, o ile czynności te różnią się istotnie od obowiązków pracowniczych, stanowi odrębną działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu VAT.

Odszkodowanie za anulowanie kontraktów forward nie stanowi kosztu uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, gdyż nie jest poniesione w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Dochody uzyskane z tytułu pośrednictwa w wynajmie na rzecz Sił Zbrojnych USA przez wykonawcę kontraktowego, działającego na podstawie umowy o podwykonawstwo ze spółką bezpośrednio związana z armią USA, są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o podatku dochodowym.

Dochody uzyskiwane przez wykonawcę kontraktowego, świadczącego usługi pośrednictwa najmu nieruchomości na rzecz Sił Zbrojnych USA, kwalifikują się do zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46c ustawy o PIT we współpracy z art. 2 lit. e polsko-amerykańskiej umowy o współpracy obronnej.

Przyznanie Udziałów Fantomowych nie generuje przychodu podlegającego opodatkowaniu; otrzymanie świadczenia na ich podstawie kwalifikuje się jako przychód z innych źródeł, nie z kapitałów pieniężnych, nie będąc pochodnym instrumentem finansowym.

Spółka, w przypadku gdy Kontrahent zrezygnuje ze zwolnienia z VAT usług vPPA, zachowuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących te usługi, jeśli wykorzystywane są one w przeważającej mierze do czynności opodatkowanych VAT, spełniając przesłanki art. 86 ust. 1 i art. 43 ust. 22 ustawy o VAT.

Usługi zarządzania świadczone na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania, zawartej z podmiotem i spełniające kryteria stosunku prawnego co do warunków wykonywania czynności, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego wobec osób trzecich, nie są traktowane jako samodzielnie prowadzona działalność gospodarcza na gruncie ustawy o VAT i nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Opłaty marketingowe ponoszone przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli są związane z celowym działaniem mającym promować działalność i zwiększać przychody. Warunkiem jest ich prawidłowe udokumentowanie oraz brak wyłączenia z kosztów podatkowych na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy PIT.