Interpretacje
Wydatek na nabycie maszyn i urządzeń od podmiotu powiązanego, dokonany po cenie rynkowej, może stanowić koszt kwalifikowany nowej inwestycji w rozumieniu § 8 rozporządzenia ws. pomocy publicznej, na cel zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p., pod warunkiem spełnienia przesłanek formalnych i materiałowych określonych w prawie podatkowym.
Zwrot środków pieniężnych otrzymany w wyniku ugody sądowej, będący wyrównaniem nienależnie wpłaconych kwot, nie stanowi przychodu podatkowego, gdyż nie powoduje faktycznego przyrostu majątkowego u podatnika w rozumieniu art. 11 ustawy o PIT.
Dochód z tytułu umorzenia zadłużenia kredytowego osoby z ograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, a rezydencją podatkową w Wielkiej Brytanii, jest opodatkowany wyłącznie w Wielkiej Brytanii. Zwroty nadpłaconych środków i kosztów procesowych nie stanowią przychodów podlegających opodatkowaniu.
Kwota uzyskana w wyniku ugody sądowej z bankiem, która nie przekracza sumy dotychczas poniesionych spłat kredytowych, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f.
Kwota zwrócona przez bank w wyniku zawarcia ugody dotyczącej nadpłaconych rat kredytowych nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlega opodatkowaniu podatkiem PIT.
Skutki podatkowe otrzymania od Banku kwot wynikających z rozliczenia umowy kredytu i zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz brak obowiązku wykazywania określonych kwot w zeznaniu podatkowym.
Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem i wypłaty „kwoty dodatkowej”.
Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem i wypłaty określonej kwoty.
Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem i wypłaty określonej kwoty.
Skutki podatkowe planowanego zawarcia ugody z bankiem oraz sądowego stwierdzenia nieważności umowy kredytowej.
Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem – umorzenie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.
W zakresie nie uznania Gwarancji w momencie jej pobrania wnoszonej przez klientów w związku z zawarciem umowy oraz braku powstania obowiązku podatkowego.
Czy uiszczone przez Spółkę wynagrodzenie, wynikające z umownej klauzuli TOP, będzie stanowiło dla niej koszt uzyskania przychodów. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Biorąc pod uwagę przywołane przepisy oraz przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny, nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że Spółka powinna ustalić wartość początkową dodatniej wartości firmy podlegającej amortyzacji poprzez uwzględnienie w niej wszystkich elementów ceny - pierwszej transzy, drugiej transzy oraz trzeciej transzy oraz w związku z zapłatą każdej transzy wynagrodzenia
1. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ponoszone przez wnioskodawcę koszty związane z przejazdami podwykonawców stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu? 2. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ponoszone przez wnioskodawcę koszty związane z noclegami podwykonawców stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu? 3. Czy w świetle
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wierzytelności z tytułu earn out otrzymane w wyniku likwidacji Spółki cywilnej w momencie likwidacji nie będą stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT tj. otrzymanie wierzytelności będzie dla Wnioskodawcy neutralne z perspektywy Ustawy o PIT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wierzytelności z tytułu earn out otrzymane w wyniku likwidacji Spółki cywilnej w momencie likwidacji nie będą stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT tj. otrzymanie wierzytelności będzie dla Wnioskodawcy neutralne z perspektywy Ustawy o PIT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wierzytelności z tytułu earn out otrzymane w wyniku likwidacji Spółki cywilnej w momencie likwidacji nie będą stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT tj. otrzymanie wierzytelności będzie dla Wnioskodawcy neutralne z perspektywy Ustawy o PIT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wierzytelności z tytułu earn out otrzymane w wyniku likwidacji Spółki cywilnej w momencie likwidacji nie będą stanowić dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów Ustawy o PIT tj. otrzymanie wierzytelności będzie dla Wnioskodawcy neutralne z perspektywy Ustawy o PIT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie