Interpretacje
W wyniku podziału spółki przez wydzielenie, jeżeli wartość podatkowa emitowanych udziałów przewyższa wartość udziałów sprzed podziału, powstaje przychód podatkowy dla wspólnika spółki dzielonej, podlegający opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8ba ustawy o CIT i umową z Niderlandami.
Za koszt uzyskania przychodu przy odpłatnym zbyciu akcji nabytych nieodpłatnie w ramach RSU stanowi wartość faktycznego dochodu opodatkowanego z tytułu przychodu uzyskanego w momencie przyznania akcji, natomiast w przypadku proporcji przypisanej do Polski koszt wynosi 0, co zgodne jest z unikaniem podwójnego opodatkowania.
Odsetki od należności przysługujące Komitentowi, przekazywane na jego rzecz przez Komisanta w związku z Umową Komisu, nie stanowią wynagrodzenia z tytułu korzystania z kapitału przez Komisanta, wobec czego nie powodują dla Komisanta obowiązków płatnika podatku od wypłaty tych odsetek, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
Koszty nabycia kryptowalut poniesione za granicą mogą być uznawane za koszty uzyskania przychodu po zmianie rezydencji na Polskę, pod warunkiem prawidłowego wykazania ich w pierwotnym zeznaniu PIT-38, a nadwyżka kosztów może być przenoszona na kolejne lata. Korekta zeznania jest zasada tylko, gdy istnieją błędy w pierwotnym zeznaniu.
Otrzymana w grudniu 2024 r. zaliczka stypendium stanowi przychód podatkowy za 2024 rok, podlegający opodatkowaniu w Polsce, z uwagi na rezydencję podatkową w tym okresie, i nie korzysta ze zwolnienia, gdyż w 2024 r. podatnik nie przebywał czasowo za granicą na stypendium.
Przychody uzyskane w drodze realizacji programu RSU przyznawanego przez zagraniczną spółkę akcyjną, niespełniającą przesłanek ekonomicznego pracodawcy zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy o PIT, stanowią przychód z innych źródeł w momencie nabycia akcji oraz przychód z kapitałów pieniężnych w chwili późniejszej ich sprzedaży, co wyklucza równoczesne zastosowanie preferencyjnego momentu rozpoznania przychodu
Uzyskanie akcji w wyniku realizacji jednostek RSU stanowi przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o PIT, powstający w chwili nabycia akcji, nie zaś ich zbycia. Program RSU organizowany przez zagraniczną spółkę nie kwalifikuje się do programów motywacyjnych w myśl art. 24 ust. 11 ustawy o PIT.
Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych przychód z programu motywacyjnego uzyskany przez udział w programie U podlega rozpoznaniu z tytułu realizacji U jako przychód z innych źródeł w momencie vestingu, a także z kapitałów pieniężnych przy zbyciu akcji. Brak spełnienia warunków art. 24 ust. 11 UPDOF uniemożliwia przeniesienie momentu opodatkowania na czas sprzedaży akcji.
W przypadku wypłat do 2.000.000 PLN na rzecz nierezydentów, które kwalifikowane są jako zyski przedsiębiorstwa na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik może nie pobrać podatku u źródła bazując jedynie na certyfikacie rezydencji, bez obowiązku dalszej weryfikacji przesłanek z art. 28b ust. 4 pkt 4-6 ustawy o CIT.
Opodatkowanie zagranicznych diet i zastosowanie zwolnienia przedmiotowego.
Opodatkowanie zwrotu kosztów, który nie został faktycznie wypłacony ani postawiony do dyspozycji podatnika.
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym laptopy nie stanowią urządzeń przemysłowych, handlowych czy naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu leasingu laptopów nie będzie stanowić płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem
Czy laptopy oraz system fotowoltaiczny nie stanowią urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i w konsekwencji wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz kontrahenta z tytułu leasingu laptopów i systemu fotowoltaicznego nie będzie stanowić płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła i na Spółce
Skutki podatkowe uczestnictwa w programie motywacyjnym
Czy w rezultacie podziału Spółki Dzielonej przez wydzielenie z niej dywizji F do Spółki Przejmującej, Wnioskodawca uzyska na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychód, o którym mowa w przepisie art. 12 ust. 1 pkt 8ba w związku z przepisami art. 12 ust. 4 pkt 12 u.p.d.o.p. - W przypadku potwierdzenia prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy na pytanie oznaczone numerem 1, czy przychód uzyskany przez
Prawo do zastosowania w eksporcie towarów stawki podatku w wysokości 0% na podstawie otrzymanego od firmy kurierskiej dokumentu „Proof of Export”.
czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobierania jako płatnik tzw. podatku u źródła, od przychodów osiąganych przez zagranicznych dostawców z tytułu odpłatnego prawa do korzystania z praw do korzystania oprogramowania
w zakresie ustalenia: - czy Baza Klientów, którą planuje nabyć Spółka, będzie stanowiła wartość niematerialną i prawną, o której mowa w art. 16b ust. 1 ustawy o PDOP, a tym samym będzie podlegała amortyzacji zgodnie z zasadami wskazanymi w ustawie o PDOP, - czy wypłata wynagrodzenia z tytułu nabycia przez Spółkę Bazy Klientów od Zbywcy będącego podmiotem zagranicznym, będzie stanowiła płatność, od
Na Wnioskodawczyni ciąży obowiązek złożenia zeznania podatkowego na formularzu PIT-36 z uwagi na uzyskanie stypendium z zagranicy, natomiast Wnioskodawczyni nie ma obowiązku odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego z tytułu osiągnięcia tego dochodu.
W zakresie braku ukonstytuowania zakładu Wnioskodawcy na terenie Polski oraz braku obowiązku złożenia zeznania CIT-8.
W zakresie braku opodatkowania płatności dokonywanej na rzecz spółki izraelskiej, chińskiej, holenderskiej, szwedzkiej i amerykańskiej z tytułu nabycia licencji/oprogramowania przeznaczonego do dalszej odsprzedaży.