Niedostarczenie urządzeń przez kontrahenta nie może być uznane za zdarzenie losowe, które uzasadnia zaliczenie strat do kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie spełnia przesłanek staranności oraz właściwego udokumentowania, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Podatnik zarejestrowany do celów VAT w innym państwie członkowskim UE, świadczący kompleksowe usługi w kraju, po rejestracji w Polsce jako podatnik VAT, jest zobowiązany do rozliczenia podatku VAT od wszystkich świadczeń, również tych zainicjowanych przed rejestracją VAT, gdy ich ostateczne opodatkowanie następuje w związku z realizacją wspólnego świadczenia usługi.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym do odpisów amortyzacyjnych od inwestycji w obcym środku trwałym znajdzie zastosowanie wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15d ust. 1 pkt 3 w związku z art. 15d ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT. (zaistniały stan faktyczny/zdarzenie przyszłe)

W zakresie skorygowania nazwy pro forma wystawionej faktury dokumentującej wykonaną usługę oraz możliwości skorzystania z ulgi na złe długi.

Czy prawidłowe jest postępowanie Spółki, która po uzyskaniu od kontrahenta informacji dotyczącej momentu otrzymania przez niego należności z Rosji za sprzedane towary, wystawia korektę pierwotnej faktury (na skutek zmiany ceny) i skutki skorygowania faktury (podwyższenie lub obniżenie wysokości przychodu) rozpoznaje w miesiącu wystawienia faktury korygującej?

Spółka zwróciła się z pytaniem, czy faktura z dopiskiem pro forma może być podstawą zapisu w księgach a koszty w niej wykazane mogą stanowić koszt uzyskania przychodów.