Interpretacje
Spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej nie nabywa ochrony wynikającej z art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej na przyszłe zdarzenia podatkowe; ochrona ta dotyczy jedynie działań podjętych przed przekształceniem, do których poprzednik prawny faktycznie się zastosował.
Na gruncie art. 18d ustawy o CIT, spółka prowadząca działalność IT uprawniona jest do zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej, pod warunkiem, że działalność ta ma charakter twórczy i spełnia kryteria działalności B+R zdefiniowane ustawą o CIT, jednak wyodrębnienie czasu pracy musi być zgodne z przyznanymi uprawnieniami, bez nadużycia prawne.
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym po Podziale będzie On następcą prawnym i podatkowym Spółki Dzielonej w odniesieniu do Interpretacji otrzymanych przed Podziałem oraz będzie korzystał - na zasadach określonych w art. 14k-14m Ordynacji Podatkowej w takim zakresie, w jakim przysługiwałaby ona Spółce Dzielonej - z pełnej ochrony prawnej wynikającej z otrzymanych Interpretacji
Moc ochronna interpretacji wydanej w 2016 r. w zakresie stawki VAT.
w zakresie prawa do ujęcia, zgodnie z art. 15 ust. 4i UPDOP, korekty KUP w roku podatkowym otrzymania Interpretacji lub prawomocnego wyroku sądu administracyjnego potwierdzającego prawo Banku do ujęcia danego wydatku jako KUP.
w zakresie braku obowiązku naliczenia i wpłacenia na rachunek właściwego urzędu skarbowego odsetek za zwłokę od otrzymanych Zaliczek w związku z ochronną funkcją wydanej interpretacji indywidualnej
W zakresie braku obowiązku naliczenia i wpłacenia na rachunek właściwego urzędu skarbowego odsetek za zwłokę w związku z wydaną interpretacją
Czy w przypadku przekształcenia Spółki w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w mocy pozostaną wiążące interpretacje podatkowe, uzyskane przez Nią na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa?
obowiązujące przepisy stanowią o zwolnieniu świadczonych przez Wnioskodawcę usług i w konsekwencji o braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do czynności podlegających zwolnieniu a także o obowiązku korekty odliczonego podatku naliczonego związanego z czynnościami zwolnionymi z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a nie fakt otrzymania interpretacji indywidualnej
Czy wydana w dniu 29 października 2010 r. zmiana interpretacji indywidualnej z dnia 17 października 2008 r. wpływa na zasady dokonywania odpisów amortyzacyjnych od prawa ochronnego na znak towarowy, który został ujęty w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych spółki osobowej?
należy stwierdzić, iż czynność opisana we wniosku nie stanowi darowizny i nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. W związku z powyższym w przedmiotowym opisie zdarzenia przyszłego nie będzie miało zastosowania zwolnienie określone w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn.
Należy stwierdzić, iż w świetle obowiązujących przepisów ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawne dla wnioskodawcy od dnia jej doręczenia, nie zaś jak twierdzi wnioskodawca od dnia wydania interpretacji, przy czym za dzień wydania interpretacji podatnik uznaje datę podawaną na pierwszej stronie każdej interpretacji indywidualnej, nad danymi wnioskodawcy, po prawej
Czy w przypadku zastosowania się przez spółkę akcyjną (powstałą w wyniku przekształcenia spółki jawnej utworzonej przez Wnioskodawcę wraz z drugim wspólnikiem) do interpretacji indywidualnej wskazanej w opisie stanu faktycznego, spółka ta będzie korzystała z ochrony przewidzianej w art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej?
Tutejszy organ stwierdza, że w związku z faktem, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do uznania stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe jakoby wydana interpretacja (Postanowienie) utraciła moc prawną, zadane przez Wnioskodawcę kolejne pytania stały się bezprzedmiotowe. Należy także zaznaczyć, że poruszone w końcowej części własnego stanowiska wnioskodawcy zagadnienie dotyczące wyeliminowania
W sytuacji, gdy interpretacja dotyczy stanu faktycznego - jakie są skutki zastosowania się podatnika do stanowiska organu podatkowego wyrażonego w interpretacji w kontekście art. 14k-14m Ordynacji podatkowej? W sytuacji, gdy interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego jakie są skutki zastosowania się podatnika do stanowiska organu podatkowego wyrażonego w interpretacji w kontekście art. 14k-14m Ordynacji
Termin zastosowania interpretacji prawa podatkowego.
Czy Spółka ma prawo złożyć wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą zaistniałego stanu faktycznego, na podstawie art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2007 r., który był przedmiotem rozważań organu podatkowego pod rządami wcześniej obowiązujących w tym zakresie przepisów Ordynacji podatkowej i nie narazi się na konsekwencje wynikające z obecnie obowiązującej treści
Czy w przypadku zmiany stanowiska Ministra Finansów Spółdzielnia będzie zobowiązana do dokonania korekt wcześniejszych odliczeń?
Czy poniesione przez Spółkę wydatki na organizację imprez o charakterze promocyjno - reklamowym i okolicznościowo integracyjnym z okazji 70 tej rocznicy powstania Spółki oraz promocji nowego logo firmy i produkowanych przez nią wyrobów, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?
W świetle przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego Wnioskująca postawiła pytanie, czy uzyskane wiążące interpretacje dla Projektu rozwoju kadr, dotyczące zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, można per analogia stosować do innych projektów realizowanych przez Spółkę z zakresu Działania 2.3, w przypadku, gdy istotny element, tj. sposób finansowania
Spółka złożyła zapytanie, od którego momentu zaczną Wnioskującą obowiązywać interpretacje zawarte w decyzjach wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej zmieniających interpretacje Naczelnika Urzędu Skarbowego?
Czy w świetle zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych i Prawie farmaceutycznym są kosztami uzyskania przychodów wydatki na reklamę produktów leczniczych w rozumieniu art. 52 ust. 1 Prawa farmaceutycznego, ponoszone przez Spółkę będącą częścią koncernu farmaceutycznego, która w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, na podstawie umów zawartych z dostawcami leków z Grupy