Spółka, działając jako płatnik, może zastosować zwolnienie z WHT lub preferencyjną stawkę WHT na podstawie UPO, nawet gdy certyfikat rezydencji kontrahenta jest uzyskany po wypłacie, o ile jego ważność obejmuje dzień płatności; jednakże wszelkie opłaty związane z udzieleniem gwarancji podlegają opodatkowaniu jako odsetki.

Spółka A Sp. z o.o. może stosować zwolnienie z WHT albo preferencyjną stawkę WHT, nawet jeśli certyfikat rezydencji odbiorcy płatności zostanie uzyskany po terminie, pod warunkiem jego ważności na dzień płatności. Ponadto, certyfikaty niemieckie mają ważność zgodnie z określonymi zasadami dokumentacyjnymi, a płatności na rzecz EBI są generalnie zwolnione z WHT.

Odsetki wypłacane na rzecz zagranicznego banku w ramach systemu cash poolingu, którego bank jest rzeczywistym właścicielem, mogą korzystać z postanowień art. 11 ust. 3 lit. c UPO, co wyłącza obowiązek pobierania polskiego podatku u źródła, pod warunkiem zgodności z ustawą o CIT.

Odsetki wypłacane Bankowi z tytułu udziału w Systemie Cash Poolingu, dla którego Bank pełni rolę rzeczywistego właściciela, podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji Banku, tj. w Holandii, na podstawie art. 11 ust. 3 lit. c UPO, co wyklucza polski obowiązek podatku u źródła.

Wypłata odsetek na rzecz banku będącego rzeczywistym właścicielem należności, mającego siedzibę w Holandii, nie obliguje uczestnika systemu cash poolingu do poboru polskiego podatku u źródła, zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. c UPO. Dokumentacja cen transferowych wymagana jest jedynie przy przekroczeniu ustalonych progów wartości transakcji.

Umorzenie kredytu refinansowanego zaciągniętego na cel mieszkaniowy uprawnia do zaniechania poboru podatku dochodowego w części kredytu dotyczącej zakupu lokalu mieszkalnego, nie obejmuje zaś części finansującej zakup miejsca postojowego oraz prowizji.

Umorzenie przez bank części kredytu zaciągniętego na zakup działki rolnej, obecnie podlegającej zabudowie mieszkaniowej, stanowi przychód podlegający opodatkowaniu. Zaniechanie poboru podatku dochodowego nie ma zastosowania wobec braku realizacji zamierzonej inwestycji mieszkaniowej przez podatnika.

Umorzenie wierzytelności kredytowej na cele mieszkaniowe, aby było zwolnione z podatku, musi spełniać warunki z § 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. Zaniechanie poboru podatku nie dotyczy umorzeń kredytowych, które nie wykazują cech umorzenia wierzytelności lub nie są związane z ujemnym oprocentowaniem.

Umorzenie części kredytu hipotecznego zaciągniętego na cele mieszkaniowe podlega zaniechaniu poboru podatku, o ile dotyczy kosztów zgodnych z art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PIT. Zwrot nadpłaconych kwot spłaconego kredytu przez bank nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zaniechanie poboru podatku dochodowego przysługuje wyłącznie dla umorzeń kredytów mieszkaniowych przeznaczonych na cele mieszkalne, z wyłączeniem lokali niemieszkalnych oraz ubezpieczeń; umorzenia na cele niemieszkalne i ubezpieczeniowe podlegają opodatkowaniu.

Dostawa nieruchomości niezabudowanej przez bank, przejętej w postępowaniu egzekucyjnym w celu zaspokojenia roszczeń z tytułu działalności zwolnionej z VAT, może korzystać ze zwolnienia od tego podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, pod warunkiem spełnienia wskazanych w tym przepisie przesłanek.

Nieodpłatne częściowe umorzenie zobowiązania kredytowego przez bank skutkuje powstaniem przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnego świadczenia, który jest klasyfikowany jako przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu. Zaniechanie poboru podatku nie ma zastosowania w przypadku kredytu zaciągniętego na inwestycję niemieszkalną.

Umorzenie części kredytu hipotecznego przewidzianego na budowę lub zakup części mieszkalnej nie skutkuje zobowiązaniem podatkowym, jeśli zostały spełnione warunki zaniechania poboru podatku. Natomiast, umorzenie dotyczące części użytkowej podlega opodatkowaniu, gdyż nie mieści się w zakresie inwestycji mieszkalnych zgodnie z art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy PIT.

Wypłaty rekompensat dokonywane przez bank w celu zwrotu klientom środków utraconych w wyniku nieautoryzowanych transakcji płatniczych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, w zakresie w jakim służą zachowaniu i zabezpieczeniu źródła przychodów banku. Środki odzyskane od sprawców, które wcześniej zostały uznane za koszt, stanowią przychód podatkowy

W zakresie ustalenia czy w opisanym zdarzeniu przyszłym udzielenie przez Wnioskodawcę oraz Uczestników wzajemnych poręczeń w zakresie spłaty przyznanych im Limitów Dziennych będzie prowadziło do powstania dla Wnioskodawcy przychodów z tyt. nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. W zakresie ustalenia czy w opisanym zdarzeniu przyszłym dokonywane w ramach Systemu

Skutki podatkowe umorzenia kredytu hipotecznego zaciągniętego przez osoby fizyczne na zakup lokalu mieszkalnego i garażu.

Wypłata przez Bank ustawowych odsetek za opóźnienie w wypłacie klientom świadczeń z tytułu wcześniejszej całkowitej spłaty finansowania.

Możliwość uznania za darowiznę środków przekazanych na rzecz Fundacji.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że otrzymywanie kwot z tytułu gwarancji udzielanej przez EIF, nie stanowi formy zapłaty/uregulowania wierzytelności Spółki z tytułu umów leasingu zawieranych z klientami, które wchodzą w skład zabezpieczanego na podstawie Umowy z EIF portfela wierzytelności, a tym samym Spółka będzie uprawniona w zakresie tych wierzytelności do rozpoznawania jako kosztu

Brak ograniczenia kosztów uzyskania przychodu w przypadku dokonywania zapłaty zobowiązań Spółki z tytułu dostaw towarów czy usług za pośrednictwem wirtualnego rachunku grupowego i możliwości ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych

Brak zwolnienia od podatku VAT usług świadczonych jako Agent Emisji.

Czy rozpoznanie w kosztach uzyskania przychodu odpisów na straty kredytowe utworzone na należności z tytułu udzielonych przez Bank kredytów (pożyczek) oraz na należności z tytułu udzielonych przez Bank gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów (pożyczek) w związku z powstaniem przesłanki uprawdopodobnienia nieściągalności danej wierzytelności może nastąpić w dacie powstania rzeczywistej (obiektywnej) możliwości

1. Czy płatność Wynagrodzenia za gotowość należy traktować jako płatność wynagrodzenia z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP, a na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o PDOP na Wnioskodawcy ciąży obowiązek poboru podatku u źródła z możliwością zastosowania obniżonej stawki podatku określonej w UPO? 2. Czy płatność Wynagrodzenia za gotowość należy traktować jako płatność wynagrodzenia

Czy Bank, w przypadku braku spłat przez zleceniodawcę-dłużnika kwot wypłaconych tytułem gwarancji, będzie uprawniony do zaliczenia poniesionych z tego tytułu strat do kosztów uzyskania przychodów na zasadzie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. c ustawy CIT, jeżeli udokumentuje nieściągalność takiej należności gwarancyjnej zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy CIT?