Interpretacje
Przychód powstanie z dniem zaistnienia najwcześniejszego ze zdarzeń wymienionych w przepisie art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, tj. wykonania usługi, wystawienia faktury bądź uregulowania płatności.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, określonych w art. 18d ust. 3 updop opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
Dotyczy stosowania przepisów dotyczących opodatkowania dochodów ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estońskim CIT).
Czy wynagrodzenie z umowy stanowiącej podstawę udostępniania na rzecz Wnioskodawcy Aplikacji w celu jej użycia we własnym programie komputerowym Wnioskodawcy w charakterze usługi bez przeniesienia majątkowych praw autorskich i bez upoważnienia do eksploatacji majątkowych praw autorskich jest objęte przepisem art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U.
Uznanie Wnioskodawcy za podatnika z tytułu wykonywania powtarzających się świadczeń niepieniężnych na rzecz Spółki, podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT tych świadczeń, zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 i ust. 9 ustawy, dokumentowania ww. świadczeń.
Wynagrodzenie wypłacane wspólnikom Spółki za wykonywanie usług informatycznych nie stanowi ukrytego zysku, o którym mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym opisana powyżej działalność Spółki, dotycząca stworzenia autorskiego personalizatora produktów oferowanych przez Spółkę, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. - w związku z czym Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności
Nie będą Państwo zobowiązani do pobierania podatku u źródła w związku z dokonywaniem płatności na rzecz podmiotu z Francji bez względu na to, czy Spółka będzie posiadała certyfikat rezydencji francuskiego rezydenta, czy też nie. Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami wymienionymi w przedstawionym stanie faktycznym nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie musi Ona sporządzać
w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem licencji użytkownika końcowego na oprogramowanie komputerowe (Licencje EULA).
Dot. obowiązku Wnioskodawcy jako płatnika podatku u źródła z tytułu korzystania z oprogramowania komputerowego, dostępu do wersji elektronicznych baz danych, licencji do wyświetlania filmów produktowych; pobierania certyfikatów rezydencji oraz sporządzania deklaracji CIT-10 oraz informacji IFT-2/IFT-2R.
Obowiązki podatnika w związku z dokonywaniem płatności na rzecz nierezydenta z tytułu nabycia licencji końcowego użytkownika na korzystanie z programu komputerowego
Mając na uwadze, że Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z oprogramowaniem (PKWIU ex 62.01.1) oraz usług doradczych (PKWIU 62.02), nie instaluje oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0) oraz nie zarządza sieciami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - czy słusznym jest wybór opodatkowania w formie ryczałtu wg stawki ryczałtu w wysokości 8,5% ?
Czy przychód z działalności związanej z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych sklasyfikowanych pod symbolem 62.01.12.0 może być opodatkowany według skali 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym?
Czy przychód z działalności usługowej związanej z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych zgodnie z nr PKWiU 62.01.12.0 może być opodatkowany w formie ryczałtu ewidencjonowanego wg stawki 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy z dnia 20 listopada 1998 r o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Czy w związku z płatnościami na rzecz zagranicznych Kontrahentów z tytułu nabycia licencji na oprogramowanie komputerowe przeznaczone do dalszej odsprzedaży Spółka, jako płatnik, jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
w zakresie sposobu kwalifikowania miesięcznych i całorocznych płatności z tytułu opłaty licencyjnej do kosztów uzyskania przychodów i przychodów podatkowych spółki
w zakresie sposobu kwalifikowania miesięcznych i całorocznych płatności z tytułu opłaty licencyjnej do kosztów uzyskania przychodów i przychodów podatkowych spółki
Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobierania jako płatnik zryczałtowanego podatku od wypłat Należności Wydawców?
Czy w świetle przepisów Ustawy o CIT poprawny jest przyjęty przez Spółkę sposób kwalifikowania miesięcznych i całorocznych płatności z tytułu Opłaty licencyjnej do kosztów uzyskania przychodów i przychodów podatkowych Spółki?