Dochody z należności odsetkowych oraz innych wypłat dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu niemieckiego, reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą, podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek, w tym posiadania przez Fundusz certyfikatu rezydencji oraz oświadczenia o rzeczywistym

Zwrot należności odsetkowych i innych realizowany na rzecz niemieckiego funduszu inwestycyjnego przez spółkę nie podlega obowiązkowi poboru podatku u źródła na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, przy spełnieniu określonych warunków formalnych i materialnych przez fundusz.

Dochody z należności odsetkowych oraz innych tytułów wypłacanych przez Spółkę na rzecz niemieckiego funduszu inwestycyjnego są zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, o ile fundusz spełnia określone warunki, w tym pełne opodatkowanie w kraju siedziby i nadzór finansowy.

Niedostarczenie urządzeń przez kontrahenta nie może być uznane za zdarzenie losowe, które uzasadnia zaliczenie strat do kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie spełnia przesłanek staranności oraz właściwego udokumentowania, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Wierzytelność, która nie została odpisana jako nieściągalna, nie może być uznana za koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, nawet jeśli spełnia inne wymogi formalne ustalone przez art. 16 ustawy o CIT.

Przychody uzyskane ze zbycia własnych wierzytelności w ramach umowy faktoringu należy wliczać do limitu przychodów pasywnych przewidzianego w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT. W przypadku przekroczenia progu 50%, dochody te mogą pozbawić spółkę możliwości stosowania ryczałtu od dochodów spółek.

Stawka ryczałtu dla przychodów z usług udzielania licencji do fotografii artystycznych (utworów) za wynagrodzeniem - PKWiU 58.19.29.0.

Ustalenie, czy w stosunku do wypłat: i) należności odsetkowych, które Fundusz reprezentowany przez Spółkę Zarządzającą otrzymywał, otrzymuje na datę złożenia wniosku i będzie otrzymywał również w przyszłości od Spółki; ii) należności z innych tytułów wymienionych w przepisach art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT (jeżeli w przyszłości Spółka, oprócz wypłat z tytułu należności odsetkowych,

Przedmiotem działalności niemieckiego Funduszu nieruchomości jest nie tylko zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, ale też inwestowanie w nieruchomości co powoduje, że nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 dla dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu wypłat z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 w związku z przekroczeniem zakresu działalności Funduszu określonego

Przedmiotem działalności niemieckiego Funduszu nieruchomości jest nie tylko zbiorowe lokowanie środków pieniężnych, ale też inwestowanie w nieruchomości co powoduje, że nie jest możliwe zastosowanie zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 58 dla dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu wypłat z tytułu należności wymienionych w art. 21 ust. 1 w związku z przekroczeniem zakresu działalności Funduszu określonego

1. Czy Wnioskodawca, zobowiązany jako płatnik do pobrania podatku u źródła z tytułu płatności realizowanych z tytułu Opłat za (i) Udostępnienie Znaku oraz (ii) Udostępnienie Know-How, będzie uprawniony do zastosowania w stosunku do Opłat za wskazane usługi preferencji wskazanej w art. 12 polsko-niemieckiej UPO, tj. stawki podatku w wysokości 5%? 2. Czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do

Czy należności otrzymane od Leasingobiorcy i przekazane przez XYZ na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy Finansowania nie będą stanowiły płatności, o których mowa w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w związku z tym należności te nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Podatek u źródła od należności licencyjnych.

Podatek u źródła od należności licencyjnych.

Czy objęcie należności umową faktoringu mieszanego spowoduje u Wnioskodawcy osiągnięcie przychodu ze zbycia wierzytelności, o którym mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o CIT, uniemożliwiając w rezultacie – w razie przekroczenia proporcji określonej w tym przepisie – stosowanie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, czyli tzw. estońskiego CIT, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT

Czy przychód z tytułu umorzonej pożyczki w części dotyczącej wydatkowania jej na spłatę zobowiązań wymagalnych i odsetek wobec wierzycieli pierwotnych oraz spłata dotycząca pokrycia wkładu własnego w projekcie „Termomodernizacja”, jak i spłata należności głównych wobec ZUS i Urzędu Skarbowego z tytułu zaległości objętych układami ratalnymi będących wydatkami statutowymi korzysta ze zwolnienia z opodatkowania

Brak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego kosztów finansowania dłużnego, w odniesieniu do kwoty Dyskonta wypłacanego na podstawie umów faktoringu.

Brak opodatkowania podatkiem VAT dokonanego na rzecz Wnioskodawcy przez Klienta zwrotu należności celno-podatkowych oraz jego dokumentowania.

Czy w świetle art. 15 ust. 1 updop, w związku z art. 9 ust. 1 tej ustawy prawidłowe jest działanie Wnioskodawcy polegające na obniżeniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych o koszty uzyskania przychodów rozpoznane na podstawie wydatków/kosztów ujętych w księgach rachunkowych (zaksięgowanych) na podstawie wskazanych we wniosku zagranicznych obcych dowodów źródłowych.

Skutki podatkowe wniesienia majątku wchodzącego w skład Oddziału w formie wkładu niepieniężnego do spółki, będącego zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w zamian za udziały w kapitale spółki.

Czy Spółka, przy dochowaniu należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, w odniesieniu do należności licencyjnych wypłacanych na podstawie Umowy na rzecz Spółki siostry będzie uprawniona do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o CIT?

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz Spółki X, Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); - jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem

Dotyczy ustalenia czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w wyniku zbycia Należności Handlowych na rzecz F., Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 jako przychód z innych źródeł przychodów (tj. przychód inny niż z zysków kapitałowych); jeśli stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 1 jest prawidłowe, czy koszty poniesione w związku z przeniesieniem

Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami z tytułu licencji na oprogramowanie nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie muszą Państwo sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2. Dodatkowo, kwoty uiszczone przez Państwa tytułem należności za licencje na oprogramowanie nie powinny być uwzględnione w limicie 2.000.000 PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e updop, ponieważ