Interpretacje
Odsetki oraz opłaty ponoszone w ramach systemu cash poolingu stanowią koszty finansowania dłużnego podlegające ograniczeniom z art. 15c ustawy CIT; nie podlegają jednak wyłączeniu z podstawy opodatkowania podatkiem minimalnym, o ile występują dodatkowe powiązania kapitałowe. Przekazywane środki pieniężne są podatkowo neutralne.
Umowa cash-poolingu, jako mechanizm zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej, nie generuje przychodów ani kosztów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu dziennych transferów sald, natomiast naliczone odsetki uznaje się za koszty lub przychody. Obowiązek dokumentacji cen transferowych powstaje po przekroczeniu progów ustawowych.
Podmioty powiązane mają obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji poręczenia w każdym roku, gdy suma gwarancyjna przekracza próg 10 000 000 zł. Oświadczenie o rynkowym charakterze cen jest możliwe do złożenia, jeśli przychód został wykazany zgodnie z zasadą ceny rynkowej.
Czy zawarcie umowy o zwolnienie z długu i umorzeniem Spółce „X” Sp. z o. o. w upadłości kwoty kredytu ponad zapłaconą kwotę zgodnie z Porozumieniem, po stronie Poręczyciela powstanie przychód z innych źródeł, a w konsekwencji czy w takiej sytuacji Bank jest zobowiązany do sporządzenia dla Poręczyciela informacji PIT – 11, zgodnie z art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?
Dotyczy ustalenia: - czy Spółka ma obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych jeśli wartość poręczenia wynikająca z poręczanych Umów kredytowych, rozumiana jako kwota maksymalnego dozwolonego w ramach umowy zadłużenia, przekracza próg dokumentacyjny, ale w danym roku obrotowym faktycznie wykorzystana przez Spółkę kwota poręczanego zadłużenia nie przekroczyła 10 mln zł; - w przypadku
Czy w związku z otrzymanymi nieodpłatnie przez Wnioskodawcę poręczeniami, na podstawie umów zawartych z Podmiotami powiązanymi, które stanowią zabezpieczenie Umów najmu oraz Umowy ramowej, po stronie Wnioskodawcy powstał przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT, jako przychód objęty Decyzją
Czy przychód z nieodpłatnego świadczenia w postaci udzielonych poręczeń Wnioskodawcy powstał jednorazowo w dacie udzielenia poręczenia, niezależnie od okresu trwania Umów (wydłużonych aneksami)
w zakresie uznania udzielonego Spółce przez powiązane z nią podmioty poręczenia spłaty zobowiązań kredytowych za transakcję kontrolowaną oraz wynikających z powyższego obowiązków dokumentacyjnych.
skutki podatkowe uczestnictwa w umowie cash-poolingu
spłata na rzecz banku całości zobowiązania wynikającego z zawartej umowy kredytu przez osobę trzecią poręczyciela dłużnika solidarnego również zobowiązanego z tytułu tej umowy, nie spowodował w momencie jej dokonania powstania dla Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Brak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do kosztów Wynagrodzenia płaconego na rzecz podmiotu powiązanego.
Brak zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do kosztów Wynagrodzenia płaconego na rzecz podmiotu powiązanego.
W związku ze zwolnieniem zabezpieczenia ustanowionego przez poręczyciela i dłużnika rzeczowego niebędącego jednocześnie kredytobiorcą nie powstanie u tych osób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji na B. nie będzie ciążył obowiązek informacyjny, o którym mowa w 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
w zakresie obowiązków dokumentacyjnych, związanych z otrzymanym nieodpłatnym świadczeniem
w zakresie wskazania czy Wnioskodawca w przypadku uzyskania poręczenia od podmiotu powiązanego (udziałowca lub powiązanej spółki), jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sytuacji gdy wartość wynagrodzenia z tytułu udzielonego poręczenia wypłacanego na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczy
Umorzenie Wnioskodawcy zobowiązania, za spłatę którego odpowiadał jako poręczyciel, nie spowoduje powstanie u Niego przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Ustalenie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej, a także obowiązku przeglądów i aktualizacji dokumentacji podatkowej, w szczególności w odniesieniu do transakcji finansowych (np. pożyczki, kredytu, emisji obligacji, gwarancji, poręczenia).
w zakresie ustalenia obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej transakcji z podmiotem powiązanym
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na spłatę długu w związku z zawarciem umowy o przystąpieniu do długu
W przypadku uznania stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, czy w sytuacji przedłużenia terminu spłaty pożyczek i/lub odsetek wskazanych w pkt 1-2 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (dokonanego po 31 grudnia 2016 r.) należy uznać, że transakcje te są dokonywane - w rozumieniu art. 9a ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT - począwszy od momentu przedłużenia terminu spłaty pożyczek aż
Czy w odniesieniu do transakcji wskazanych w pkt 1-3 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, które zostały zawarte przed 1 stycznia 2017 r., należy uznać, że są dokonywane w rozumieniu art. 9a ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT - w kolejnych latach podatkowych (począwszy od 2017 r.) aż do momentu upływu terminu udzielenia pożyczki/poręczenia i w efekcie - w przypadku przekroczenia limitu wskazanego w
Umorzenie zobowiązania, za spłatę którego Wnioskodawczyni wraz z mężem odpowiadała jako poręczyciel wekslowy, nie spowoduje u Nich powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych.