Koszty ponoszone przez spółkę w związku z arbitrażem przed Stałym Trybunałem Arbitrażowym w Hadze nie stanowią opodatkowanego świadczenia w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, z uwagi na brak więzi prawnej i bezpośredniego związku wynagrodzenia ze świadczoną usługą.

czynności arbitra, podejmowane przed wskazanymi sądami arbitrażowymi, nie mogą być uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów.

Czy w opisanym stanie faktycznym doszło do umorzenia wierzytelności skutkującym powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.) zwanej dalej ustawą o CIT?Jeżeli odpowiedź na pytanie pierwsze jest pozytywna, to czy do powstania przychodu doszło w 2011 roku tj. dopiero po spełnieniu się wszystkich

W przedmiotowej sprawie występują zatem przesłanki wynikające z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, co oznacza, że zostały spełnione kryteria wyłączające świadczenie usług z czynności podlegających ustawie o podatku od towarów i usług, a zatem czynności arbitra, podejmowane przed wskazanymi sądami arbitrażowymi, nie mogą być uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, tym samym nie podlegają

Czy poniesione przez Spółkę wydatki, związane z uczestnictwem w omawianym postępowaniu arbitrażowym, w szczególności wydatki na obsługę prawną, koszty delegacji prawników reprezentujących Spółkę oraz powstałe ujemne różnice kursowe dotyczące powyższych zobowiązań, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1) Czy wypłaty ryczałtów na pokrycie kosztów stawiennictwa arbitra (wynagrodzeń i kosztów związanych z wykonywaniem czynności) podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?2) Czy wypłata kosztów stawiennictwa arbitra w sadzie polubownym dokonana przez spółkę będzie kosztem uzyskania przychodu dla spółki?