Interpretacje
Czy na podstawie posiadanych certyfikatów rezydencji wydanych w latach wcześniejszych względem daty wypłaty należności, potwierdzonych następnie oświadczeniem kontrahenta o braku zmian danych w certyfikatach, płatnik ma prawo zastosować odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?
Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania
Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania
Czy na podstawie posiadanych certyfikatów rezydencji wydanych w latach poprzednich względem daty wypłaty należności, płatnik ma prawo dokonać tej wypłaty z uwzględnieniem odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?
Czy planowany przez Spółkę sposób uzyskiwania potwierdzeń otrzymania korekty faktury obniżającej podstawę opodatkowania VAT przez nabywcę, spełnia wymogi art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług?
1. Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany Spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego
1. Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany Spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego
Uznanie posiadanych dokumentów (również w kontekście ich konkretnych zapisów) za wystarczające do zastosowania 0% stawki podatku w eksporcie pośrednim.
stanowisko Wnioskodawcy, iż dla właściwego udokumentowania dokonanego przez Spółkę eksportu pośredniego wystarczające jest posiadanie komunikatu IE-599 (w wersji XML) przesłanego przez eksportera bezpośredniego należało uznać za nieprawidłowe.
Czy jeśli Spółka, będąc w posiadaniu oryginału obecnie wydanego certyfikatu rezydencji swojego kontrahenta osoby fizycznej, uzyska od tego kontrahenta w następnych latach pisemne lub mailowe potwierdzenie, że dane wynikające z owego certyfikatu nie uległy zmianie, będzie mogła uznać, że spełniony został warunek, o którym mowa w art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?