Nabycie trudnych wierzytelności przez spółkę na podstawie umowy cesji, przy rzeczywistej ekonomicznej wartości niższej od wartości nominalnej, nie stanowi odpłatnego świadczenia usług i nie podlega opodatkowaniu VAT.

Wynik na transakcji w informacji TPR-C powinien odzwierciedlać rzeczywisty efekt finansowy za rok podatkowy będący przedmiotem raportowania, nawet jeśli analizę porównawczą oparto na danych wieloletnich.

Wypłaty czynszu najmu nieruchomości przez spółkę opodatkowaną estońskim CIT na rzecz podmiotu powiązanego, zawarte na warunkach rynkowych przed wyborem tego modelu, nie stanowią ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy o CIT.

Cena zakupu netto nieruchomości od podmiotu powiązanego, w ramach decyzji o wsparciu nowej inwestycji, może być uznana za koszt kwalifikowany, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia o WNI, jeśli spełnia wymogi kwalifikowalności przewidziane w przepisach podatkowych.

Koszty wynagrodzeń za czas usprawiedliwionej nieobecności zleceniobiorców mogą być kosztem kwalifikowanym w uldze B+R, jednak wynagrodzenia zagranicznego podwykonawcy nie spełniają kryteriów art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT i nie mogą być uznane za koszty kwalifikowane.

Członkostwo spółki z o.o. opodatkowanej estońskim CIT w spółdzielni energetycznej nie wyklucza z opodatkowania ryczałtem. Transakcje za energię pomiędzy spółką a spółdzielnią, realizowane po cenach rynkowych, nie są traktowane jako ukryte zyski podlegające dodatkowym obciążeniom podatkowym.

Korekty wartości transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi, przeprowadzane po zakończeniu roku w ramach weryfikacji cen transferowych (outcome testing), mogą stanowić korekty cen transferowych, jeżeli spełniają warunki art. 11e ustawy CIT, w tym zapewnienie rynkowości transakcji i posiadanie stosownych dokumentów księgowych potwierdzających korektę.

Spółki A Sp. z o.o. oraz B Spółka komandytowa nie stanowią podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, gdyż żaden podmiot ani osoba fizyczna nie wywiera znaczącego wpływu na obie spółki. Wskazane relacje nie generują obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanej, w której powiązania wynikają wyłącznie z powiązań ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego, podlega wyłączeniu zgodnie z art. 11n pkt 5 ustawy o CIT.

Jeżeli jedna z powiązanych spółek poniosła stratę podatkową w źródle przychodów, do którego zalicza się daną transakcję kontrolowaną, obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych dotyczy wyłącznie transakcji z tym podmiotem. Zwolnienia wynikające z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT nie obejmują tych transakcji.

Transakcje między podmiotami powiązanymi uczestniczącymi w konsorcjum do przetargu nieograniczonego nie są zwolnione z obowiązku dokumentacji cen transferowych, mimo ustalenia ceny w trybie przetargu publicznego. Wartość przekraczająca 2 mln zł rocznie wymaga dokumentacji zgodnie z art. 11k ustawy o CIT.

Korekty cen transferowych (korekty dochodowości) realizowane między spółką a podmiotami zależnymi, mające na celu wyrównanie poziomu dochodowości do warunków rynkowych, nie podlegają opodatkowaniu VAT, gdyż nie stanowią odrębnej usługi ani nie odnoszą się do indywidualnych transakcji, lecz ogólnej działalności gospodarczej.

Korekty cen transferowych dokonane przez podatnika po zakończeniu roku podatkowego, w efekcie weryfikacji pierwotnie ustalonej ceny w transakcjach kontrolowanych, stanowią korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT, o ile spełnione są określone w nim warunki obejmujące zgłoszenie tej zmiany i potwierdzenie ich zgodności z warunkami rynkowymi.

Podmiot, w którym Skarb Państwa posiada pośrednio co najmniej 25% udziałów, jest zwolniony z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, z art. 11n pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nawet gdy powiązanie jest pośrednie.

Przy korektach cen transferowych wynikających z transakcji kontrolowanych, zmiany należy przypisywać do okresu, dla którego te transakcje były pierwotnie rozliczane. Korekta in minus wymaga posiadania oświadczenia od podmiotu powiązanego o równoważnej korekcie, co uniemożliwia jednostronne jej przeprowadzenie.

Wynagrodzenie wypłacane wspólnikom Spółki z tytułu dzierżawy nieruchomości oraz nakładów na jej przystosowanie do działalności gospodarczej nie stanowi ukrytego zysku na podstawie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, gdyż transakcje te realizowane są na warunkach rynkowych i uzasadnionych gospodarczo.

W świetle art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, spółka mająca siedzibę w Polsce, wypłacająca odsetki w ramach struktury cash poolingu na rzecz rzeczywistego właściciela tych należności, podlegającego opodatkowaniu w państwie UE, może skorzystać ze zwolnienia z zryczałtowanego podatku dochodowego, o ile przesłanki dotyczące własności udziałów i rzeczywistego beneficjenta są spełnione.

Spółka przejmująca, działająca metodą łączenia udziałów, może korzystać ze Zwolnienia 11n dla transakcji przejęcia, bazując na rocznych wynikach finansowych oraz podatkowych bez konieczności sporządzania dokumentacji osobno dla każdego przejętego podmiotu.

Korekta cen transferowych dokonana po zakończeniu roku podatkowego w celu dostosowania rentowności do poziomu rynkowego, zgodnie z art. 11e ustawy o CIT, stanowi prawnie akceptowalną korektę cen transferowych, pod warunkiem spełnienia pozostałych przesłanek ustawowych.

Korekty cen transferowych przeprowadzane przez Spółkę po zakończeniu roku podatkowego, w kontekście weryfikacji cen transferowych poprzez outcome testing, stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT, pod warunkiem spełnienia przesłanek z pkt 1 oraz 3-4 tego przepisu.

Korekty cen transferowych przeprowadzane przez Spółkę po zakończeniu roku, polegające na rekalkulacji na podstawie rzeczywistych kosztów i dochodowości za rok podatkowy są uznawane za roczne korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT, pod warunkiem spełnienia przesłanek tego przepisu.

Wydatek na nabycie maszyn i urządzeń od podmiotu powiązanego, dokonany po cenie rynkowej, może stanowić koszt kwalifikowany nowej inwestycji w rozumieniu § 8 rozporządzenia ws. pomocy publicznej, na cel zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p., pod warunkiem spełnienia przesłanek formalnych i materiałowych określonych w prawie podatkowym.

Wynagrodzenie Docelowe otrzymywane przez spółkę polską od holenderskiej, oparte na marży od kosztów bez bezpośredniego związku z usługami określonymi umownie, pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT.

Korekta rentowności pomiędzy podmiotami powiązanymi, realizowana poprzez dostosowanie ogólnego poziomu zysku bez wpływu na jednostkowe ceny towarów, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i nie wymaga dokumentowania przy użyciu faktur.