Przelewy wierzytelności dokonane przez Spółkę na rzecz A, które przenoszą ryzyko niewypłacalności oraz służą finansowaniu Spółki, stanowią usługi ściągania długów niekorzystające ze zwolnienia od VAT, jako że obejmują elementy przeniesienia ryzyka zgodnie z art. 43 ust. 15 pkt 1 ustawy o VAT.

Koszty CBAM, zarachowane, lecz nieopłacone, muszą zostać faktycznie poniesione, aby mogły być uznane jako koszty uzyskania przychodów w ujęciu podatkowym na podstawie ustawy o CIT; ich kwalifikacja zależy od daty faktycznego poniesienia względem roku podatkowego, na który przypada odpowiadający im przychód.

Koszty związane z mechanizmem CBAM mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów dopiero w momencie ich faktycznego poniesienia, zgodnie z postanowieniami art. 15 ust. 1 i 4c ustawy o CIT, co oznacza, iż możliwe jest ich rozliczenie jedynie w latach, w których rzeczywiście zostały poniesione.

Koszty związane z mechanizmem CBAM, gdy nie są faktycznie poniesione, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów na gruncie ustawy o CIT. Potrącalność jako koszty bezpośrednio związane z przychodami jest możliwa jedynie po faktycznym rozliczeniu kosztów, rozliczanych zgodnie z odpowiadającym im przychodem podatkowym na zasadach z art. 15 ust. 4b-4c CIT.

Za dostawy towarów na obszar wyłącznej strefy ekonomicznej Polski, służące celom budowy morskiej farmy wiatrowej, uznaje się czynności dokonywane na terytorium kraju dla celów podatku od towarów i usług, lecz nie generują one obowiązku rozliczenia VAT, jeśli towary nie są dopuszczone do obrotu na obszarze celnym UE.

W transakcji dropshippingowej, jeśli podatnikiem importu jest klient końcowy, dostawa towarów odbywa się w państwie trzecim i nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Gdy sprzedawca zagraniczny jest importerem, dostawa dokonana po przeprowadzeniu importu w Polsce jest tam opodatkowana.

Roczna opłata na rzecz zagranicznego konsorcjum stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług opodatkowanych VAT, za które płatność jest bezpośrednio związana z dostępem do licencji systemu oprogramowania, co obliguje podatnika do rozpoznania importu usług i odpowiedniego opodatkowania w Polsce.

Platforma A. świadczy usługi elektroniczne we własnym imieniu na rzecz wnioskodawczyni, a tym samym miejsce świadczenia ustala się poza Polską. Pobrana prowizja od wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za usługę świadczoną przez platformę i podlega opodatkowaniu jako import usług, co pociąga za sobą konieczność złożenia deklaracji VAT-9M.

Dostawa towarów w modelu dropshipping, gdzie klient końcowy jest importerem, nie podlega opodatkowaniu na terytorium Unii Europejskiej. Gdy importerem jest sprzedawca zagraniczny, dostawa podlega opodatkowaniu w kraju, gdzie towary kończą wysyłkę. Ustalenie miejsca opodatkowania zależy od roli podmiotu importującego w łańcuchu dostaw.

Podatnik dokonujący nabycia towarów na warunkach DDP z kraju trzeciego, przy odprawie celnej w innym państwie członkowskim UE, nie jest zobowiązany do rozliczenia VAT z tytułu importu w Polsce. Jednocześnie wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów zachodzi, gdy towary są transportowane z jednego kraju UE do Polski, nawet jeśli dostawca nie posiada VAT-UE, o ile towary mają służyć działalności gospodarczej

Usługi wynajmu krótkoterminowego nieruchomości o charakterze mieszkalnym na cele noclegowe, świadczone na własny rachunek, podlegają opodatkowaniu VAT, jednak mogą korzystać ze zwolnienia podmiotowego zgodnie z art. 113 ustawy o VAT, pod warunkiem nieprzekroczenia limitu 240,000 zł w ciągu roku. Import usług pośrednictwa od zagranicznych podmiotów generuje obowiązek rozliczenia przez nabywcę.

System cash-poolingu nie stanowi odpłatnego świadczenia usług na rzecz uczestników lub banku w rozumieniu ustawy o VAT, a zatem nie podlega opodatkowaniu VAT.

Uczestnictwo w systemie cash poolingu nie stanowi świadczenia usług opodatkowanych VAT. Odsetki w ramach cash poolingu nie są uwzględniane w rozliczeniach VAT. Usługi organizatora systemu traktowane są jako import usług zwolnionych z VAT, natomiast brak jest takiego zobowiązania w stosunku do banku.

Podmiot uczestniczący w strukturze cash poolingu nie świadczy usług na rzecz innych uczestników w rozumieniu ustawy o VAT, a odsetki z systemu nie muszą być uwzględniane w proporcjach sprzedaży. Import usług jest jednak przypisywany tam, gdzie Pool Leader pośredniczy w przekazywaniu usług systemu, co skutkuje koniecznością rozliczenia przez nabywcę tych usług.

Wyrobowi chemicznemu zaklasyfikowanemu do numeru celnego CN 3824 99 92 lub CN 3824 99 93, używanemu do celów opałowych, przysługuje stawka akcyzy w wysokości 69 zł/1000 kg, wynikająca z art. 89 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku akcyzowym.

Dostawa towarów realizowana przez wnioskodawcę w ramach modelu dropshipping nie stanowi ułatwiania dostawy w rozumieniu art. 7a ust. 1 ustawy o VAT. Miejscem opodatkowania dostawy jest miejsce rozpoczęcia transportu, co wyłącza obowiązek ewidencjonowania na kasie fiskalnej w Polsce. Transakcje te są opodatkowane poza terytorium UE.

Uniwersytet zobowiązany jest do rozpoznania importu usług na podstawie art. 28b ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT jako usługobiorca z siedzibą w Polsce, co podlega opodatkowaniu VAT-em na przewidzianych zasadach.

Spółka jako reprezentująca pośrednio importera nie jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego VAT zapłaconego z tytułu importu towarów, gdyż nie istnieje związek między importowanymi towarami a czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi w ramach działalności Spółki.

Aport jednostek ETF przez podmiot nieprowadzący działalności brokerskiej ani maklerskiej nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż nie jest działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Aport jednostek ETF do spółki komandytowej przez podmiot niebędący maklerem ani niezarządzający funduszem, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, nawet jeśli uczestniczy on we własnym portfelu inwestycyjnym, zgodnie z orzecznictwem TSUE.

Transakcja wniesienia aportu w postaci certyfikatów finansowych przez komandytariusza do spółki komandytowej nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT. Brak charakterystyki działalności gospodarczej oraz sprzedaz incydentalna wykluczają obowiązek podatkowy w VAT.

Wniesienie aportu jednostek inwestycyjnych przez komandytariusza nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż komandytariusz nie działa w charakterze podatnika. Przyjęta interpretacja wyklucza obowiązek rozpoznania importu usług, uznając transakcję za incydentalną.

Aport certyfikatów ETF do spółki komandytowej przez komandytariusza nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż czynność ta nie jest wykonywana w ramach działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT z uwagi na brak działalności maklerskiej i brokerskiej ze strony komandytariusza.