Interpretacje
1. Czy opisane w stanie faktycznym usługi świadczone przez podmioty zagraniczne mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: Ustawy o PDOP)? 2. Czy w związku z dokonywaniem płatności za usługi, o których mowa w stanie faktycznym Spółka pełni funkcję płatnika, o którym mowa w art. 26 Ustawy o PDOP,
1. Czy Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconego na rzecz Zleceniobiorcy wynagrodzenia za usługę pomocy przy obsłudze importu towarów z Chin, opisanej wstanie faktycznym? 2. Czy Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconego na rzecz Zleceniobiorcy wynagrodzenia za usługę przedwysyłkowego badania jakości
Czy od wynagrodzenia wypłacanego podmiotowi zagranicznemu z tytułu usługi wsparcia w zakupie towarów (usługi pośrednictwa handlowego) Wnioskodawca, jako płatnik, powinien pobrać na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - zryczałtowany podatek w wysokości 20% przychodu?
Czy usługi pośrednictwa handlowego świadczone przez firmę zagraniczną na terenie Cypru oraz Wielkiej Brytanii podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w związku z tym przepisem Spółka ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek od przychodów?
Czy wynagrodzenie za usługi agencyjne wypłacane przez Spółkę podmiotom z Chin i Hongkongu nie będzie podlegało opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a w związku z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
w zakresie ustalenia, czy Spółka jest zobowiązana na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z art. 21 ust. 1 tej ustawy, do pobrania od wypłaconych wynagrodzeń zryczałtowanego podatku dochodowego
w zakresie zakwalifikowania usługi rejestracji spółki zależnej zleconej przez Spółkę firmie indyjskiej do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
dotyczyło potwierdzenia, że wydatki na nabycie usług niezbędnych do opracowania projektów inwestycyjnych, które nie są realizowane ze względu na brak ekonomicznego uzasadnienia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.