Objęcie akcji po wartości nominalnej, niższej od rynkowej, w zamian za wkład pieniężny, nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego na gruncie Ustawy PIT, gdyż przychód z tytułu objęcia akcji powstaje wyłącznie w przypadku wkładu niepieniężnego.

W związku z planowanym Połączeniem Spółki Przejmującej oraz Spółki Przejmowanej Wnioskodawca (jako jedyny akcjonariusz Spółki Przejmowanej) nie będzie posiadał statusu podatnika VAT i nie będzie wykonywał czynności opodatkowanej podatkiem VAT.

W związku z planowanym Połączeniem Spółki Przejmującej oraz Spółki Przejmowanej Wnioskodawca (jako jedyny udziałowiec Spółki Przejmującej) nie będzie posiadał statusu podatnika VAT i nie będzie wykonywał czynności opodatkowanej podatkiem VAT.

W zakresie ustalenia, czy w związku z tym, że członkowie zarządu Spółki, którzy są także członkami zarządu jej jedynego udziałowca i jednocześnie Spółki dominującej w Grupie nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Dotyczy ustalenia, czy w związku z tym, że członkowie zarządu Spółki, którzy są także członkami zarządu jej jedynego udziałowca i jednocześnie Spółki dominującej w Grupie nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Ustalenie, czy w związku z tym, że członkowie zarządu Spółki, którzy są także członkami zarządu jej jedynego akcjonariusza i jednocześnie Spółki dominującej w Grupie nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Dotyczy ustalenia, czy w związku z tym, że członkowie zarządu Spółki, którzy są także członkami zarządu jej większościowego udziałowca i jednocześnie Spółki dominującej w Grupie nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Dotyczy ustalenia, czy w związku z tym, że członkowie zarządu Spółki, którzy są także członkami zarządu jej jedynego udziałowca i jednocześnie Spółki dominującej w Grupie nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Dotyczy ustalenia, czy w związku z tym, że członkowie zarządu Spółki, którzy są także członkami zarządu jej jedynego udziałowca i jednocześnie Spółki dominującej w Grupie nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Czy w związku z tym, że członkowie zarządu Spółki, którzy są także członkami zarządu jej większościowego akcjonariusza i jednocześnie Spółki dominującej w Grupie nie otrzymują od Spółki wynagrodzenia, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

Czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo jeśli w związku z dokonaniem zmiany statutu spółki komandytowo-akcyjnej obliczy, pobierze i wpłaci do właściwego organu podatkowego, podatek od czynności cywilnoprawnych obliczony od podstawy opodatkowania stanowiącej sumę wkładów komplementariusza (komplementariuszy), kapitału zakładowego spółki komandytowo-akcyjnej bądź ich zwiększenia, przy czym nie pobierze podatku

Ustalenie czy udzielenie nieodpłatnego poręczenia kredytu bankowego stanowi dla Spółki nieodpłatne świadczenie, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Skutki podatkowe związane z uczestnictwem w programie motywacyjnym organizowanym przez spółkę kapitałową z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Obowiązki płatnika oraz obowiązki informacyjne związane z uczestnictwem pracowników Spółki w programie motywacyjnym organizowanym przez spółkę z siedzibą w Luksemburgu.

Czy w uwarunkowaniach przedstawionego stanu faktycznego, podstawę opodatkowania w podatku od czynności cywilnoprawnych, w przypadku zmiany statutu SKA, stanowiła wyłącznie wartość, o którą, w związku z wniesieniem przez akcjonariusza wkładu niepieniężnego (aportu) do SKA, został podwyższony kapitał zakładowy SKA, czy też podstawę opodatkowania w ww. podatku stanowiła wartość wnoszonego wkładu niepieniężnego

ustalenie, czy kapitał zapasowy (odpowiadający wartości agio) Spółki, który został pokryty na skutek potrącenia wzajemnych wierzytelności Spółki i Spółki Matki, będzie stanowić część kapitału własnego Wnioskodawcy w rozumieniu art. 16 ust. 7h ustawy o PDOP, dla potrzeb niedostatecznej kapitalizacji.

Czy w zakresie w jakim kapitał zapasowy (odpowiadający wartości agio) Spółki pokryty został na skutek potrącenia wzajemnych wierzytelności Spółki i Byłego Wspólnika, będzie on stanowić część kapitału własnego Wnioskodawcy w rozumieniu art. 16 ust. 7h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dla potrzeb niedostatecznej kapitalizacji?

w zakresie braku przychodów z nieodpłatnych świadczeń lub częściowo odpłatnych świadczeń z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu przez pracowników oddelegowanych przez akcjonariusza

skutki wypłat dla spółki cypryjskiej dochodów związanych z lokatami

skutki wypłat dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego

skutki wypłat dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego

skutki wypłat dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego

skutki wypłat dla spółki cypryjskiej dochodów związanych z lokatami

Skutki wypłat dla spółki cypryjskiej dochodów związanych z lokatami.